Дело ... стр. ...

УИД ...RS0...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 

<

Дата>

Судья ... городского суда ... Кожухов С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием заместителя ... межрайонного прокурора Ч.А.С.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого адвоката А.Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ......, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он 

<

Дата> в период с 12 часов до 13 часов 35 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на нем из ... в направлении поселка .... При этом ФИО1 перевозил в салоне автомобиля пассажиров С.Л.И., С.А.П. и не пристегнутого ремнем безопасности С.А.П., чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> ... (далее - Правила), обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч на 148 километре грунтовой автодороги ... в ..., ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства и возможность постоянного контроля за его движением, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», при входе в левый поворот не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в правый придорожный кювет по ходу своего движения, что повлекло причинение по неосторожности пассажирам автомобиля С.Л.И. и С.А.П. телесных повреждений, влекущих за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и по этому квалифицирующему признаку расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по ... С.А.Р. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа совместно с защитником согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшие С.Л.И. и С.А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

На предварительном следствии потерпевшие С.Л.И. и С.А.П. показали, что ФИО1 перед ними извинился, чем загладил причинённый вред. Претензий морального, материального характера они к ФИО1 не имеют, согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, а также о причастности к нему подозреваемого.

ФИО1 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласен, в содеянном раскаивается, не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, совершено им впервые и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра подозреваемый не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью загладил потерпевшим причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть преступления в совершении которого подозревается ФИО1, его семейное и материального положение, наличие постоянного источника дохода, его возраст и состояние здоровья.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде – в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ... прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 10 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по ... и Ненецкому автономному округу (УМВД России по ...) ИНН – 

<

***>, КПП – 290101001, расчетный счет 40..., лицевой счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов