Дело № 10-18/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 7 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Журавлевой Л.В., 

при секретаре Карташовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Белоус С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой Н.Е., представившей удостоверение №194 и ордер № Адрес коллегии адвокатов Номер от 7 сентября 2017 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 26 июля 2017 года, которым

ФИО1, Данные изъяты ранее судимый:

- 14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 66 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,- 22 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 14 мая 2014 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден от дальнейшего отбытия наказания 19 мая 2015 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 5 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 2 марта 2014 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 июня 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 июня 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден 22 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

- 26 апреля 2017 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 3 февраля 2017 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Бу-тик», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимание посторонних лиц и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 планшетный компьютер марки «Apple» модели iPad 16 Gb (А1460) стоимостью 24200 рублей, причинив тем самым ФИО4 ущерб на общую сумму 24200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим, просил смягчить назначенное ему наказание, указав, что он полностью признал вину, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, раскаивается, имеет тяжелые заболевания – бронхиальная астма, гепатит С, ВИЧ-инфекция.

Государственный обвинитель Миронов А.В. в возражениях просил оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в связи с рассмотрением дела в особом порядке – правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Логунова Н.Е. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26 июля 2017 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В дополнение ФИО1 просил с учетом состояния его здоровья изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Государственный обвинитель Белоус С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 без изменения, пояснив, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, были признан мировым судьей смягчающими обстоятельствами. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 с учетом того, что он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании его ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия представителя государственного обвинения, потерпевшего ФИО4 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача-психиатра с 2005 года. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенного преступления и целям уголовного наказания.

Размер наказания, назначенного ФИО1, не превышает максимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении может быть назначено лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

ФИО1 ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи от 26 июля 2017 года, совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 апреля 2017 года, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень отмены условного осуждения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ и постановил приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Л.В. Журавлева