2-1074/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

АО СК «Альянс» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п.

<

данные изъяты> ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>. Согласно письма ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по договору ОСАГО ССС 

<

данные изъяты> не застрахована гражданская ответственность ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о стразовом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Сумма с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Истец - представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.3). 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 56-58)

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. № Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие, постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.оборот 31, 32). 

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полюсу № автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Альянс» (л.д. оборот 30-31).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочная стоимость работ по настоящему заказ-наряду составляет: 

<

данные изъяты>) (оборот 35-37)

Согласно расчету износа в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС» величина ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты> (л.д. 38)

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору серии ССС номера № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Во исполнение условий договора страхования АО СК «Альянс» произвели выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30). 

Из ответа ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрены поступившие в порядке суброгации претензионные материалы исх.№ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба, причиненного ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По указанному в документах ГИБДД, гражданская ответственность водителя ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по полису № в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не застрахована. Идентифицировать транспортное средство и определить номер верного договора не представляется возможным. На основании вышеизложенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. оборот 41). 

Таким образом к АО СК «Альянс» перешло право требования материального ущерба с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (сумма с учетом износа). 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 387 Гражданского Кодекса РФ «при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»

В соответствии с п. 2 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ «Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». 

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского Кодекса РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». 

Закрепленный в статье 15 Гражданского Кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно расчету износа в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС» величина ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, размер не возмещенного истцу материального ущерба, возникшего по вине ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, который был застрахован в АО СК «Альянс» и повлекшее материальный ущерб для последнего, а потому суд удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>