№ 12-3/2026

УИД 24RS0056-01-2024-012993-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

заявителя – ФИО1, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 24 МВ № 272921 от 23.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5, и на решение врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 03.09.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 24 МВ № 272921 от 23.07.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 03.09.2024 постановление 24 МВ № 272921 от 23.07.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление, решение отменить, мотивируя тем, что ФИО5 нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ; последняя не привлечена к административной ответственности за управление тонированным автомобилем, а также управление автомобилем, не пристегнутой ремнем безопасности. Кроме того, указывает, что инспектор не поставил в известность все участников дорожно-транспортного происшествия о вынесении обжалуемого постановления.

Представитель Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», представитель ФИО1 - ФИО8, ФИО5, ее представитель ФИО9, заинтересованные лица –ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заявитель – ФИО1 и его представитель просили жалобу удовлетворить.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 25.06.2024 в 21 час 20 мин. на ул. Семафорная, в районе дома № 191 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло грз № под управлением ФИО5, Мазда Фамилия грз № под управлением ФИО1,

26.06.2024 определением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2

23.07.2024 постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 24.08.2024.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства исключают возможность правовой оценки действий ФИО5 на предмет наличия вменённого состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении ФИО1 о вынесении обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении прекращено до его рассмотрения, в силу части 1 статьи 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением всех требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное до рассмотрения дела, направлено ФИО1 и последний воспользовался своим право на обжалование указанного постановления вышестоящему должностному лицу.

Поскольку при пересмотре постановления невозможно ухудшить положение ФИО5, в отношении которой прекращено производство по делу, прихожу к выводу, что постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 24 МВ № 272921 от 23.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5, и решение врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 03.09.2024, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 24 МВ № 272921 от 23.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5, и решение врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 03.09.2024, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный