№ 2-1515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Милютиной С.И., 

при секретаре Денисовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая, что на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По решению суда ей была выплачена рыночная стоимость жилого помещения, но через промежуток времени более года, а затраты по проживанию без жилого помещения в течение этого времени ответчик оплачивать отказался. На основании изложенного, истец просит взыскать с управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж денежные средства в размере 352763, 00 руб., из которых по расписке от 10.03.2017 г. – 69300 руб., по расписке от 05.01.2018 г. – 162000 руб., компенсацию морального вреда в связи с отказом урегулировать вопрос в досудебном порядке в размере 115650 руб., затраты, понесенные в связи с обращением в суд, в размере 5813 руб. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 11.07.2016 г. с ответчика в ее пользу было взыскано возмещение за изымаемую квартиру в размере 1324099 руб. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сказала ей, что денег нет и, в лучшем случае, решение будет исполнено через год. С ноября 2016 г. она (истица) стала снимать квартиру на 

<

адрес>, с 12.03.2017 г. – на 

<

адрес>, куда уехала жить и работать. Банковский реквизиты, на которые можно было бы перечислить деньги, она ответчику не оставляла, письмо с предложением эти реквизиты представить, не получала. Перечисленные от ответчика денежные средства она получила в январе 2018 г. у нотариуса. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для этого. По поводу перечисления денежных средств, взысканных по решению Коминтерновского райсуда г. Воронежа, вступившему в законную силу в октябре 2016 г., пояснила, что в декабре 2016 г. ответчик был готов исполнить решение суда. В связи с отсутствием банковских реквизитов, ФИО1 и ФИО5 было направлено письмо о необходимости их предоставления. Письмо было получено, но на связь указанные лица не вышли. В августе 2017 г. причитающиеся им деньги были перечислены на депозитный счет нотариуса. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Из текста решения Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 11.07.2016 г. (л.д. 44-48) следует, что ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данный дом на основании постановления администрации г.о.г. Воронеж от 28.12.2011 г. № 1154 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 01.04.2014 г. № 236 постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под домом № по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО5 не подписали соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения, находящегося в аварийном доме, путем предоставления возмещения, администрация г.о.г. Воронеж обратилась в суд к ним с иском о переселении из аварийного жилья путем изъятия жилого помещения и предоставления возмещения в денежной форме. ФИО1 и ФИО5 обратились к администрации г.о.г. Воронеж, УЖО администрации г.о.г. Воронеж со встречным иском, в котором просили предоставить им 4-хкомнатную квартиру с определенными: местоположением, площадью, планировкой, износом, предоставить во временное пользование 4-хкомнатную квартиру в Коминтерновском районе, выплатить им компенсацию за вынужденный переезд и смену места жительства каждому по 250000 руб., сохранить право собственности на изымаемое помещение до момента предоставления возмещения, до момента вступления в право собственности объектом возмещения. Вышеуказанным решением исковые требования первоначального истца были удовлетворены: квартира 

<

адрес> была изъята путем предоставления возмещения в денежной форме в размере по 1324099 руб. ФИО1 и ФИО5, право собственности указанных лиц на вышеназванную квартиру прекращено, на ФИО1 и ФИО5 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента получения возмещения освободить изымаемую квартиру и передать ее по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж. В удовлетворении встречных требований ФИО1 и ФИО5 решением суда отказано (л.д. 44-48). Данное решение вступило в законную силу 06.10.2016 г. 

Согласно тексту рассматриваемого искового заявления и пояснениям истицы, она с 01.11.2016 г., то есть со следующего месяца после вступления решения суда в законную силу, стала снимать квартиру по адресу: 

<

адрес>, проживала в ней по 10.03.2017 г. За указанное время, исходя из условий договора аренды квартиры от 01.11.2016 г. она уплатила собственнику квартиры 69300 руб. (л.д. 15, 17-18). В марте 2017 г. она переехала жить в 

<

адрес>, где стала снимать квартиру по адресу: 

<

адрес>82. ФИО1 указывает, что проживала в данной квартире с марта 2017 г. по январь 2018 г. За указанное время, исходя из условий договора аренды квартиры от 12.03.2017 г. она уплатила собственнику квартиры 162000 руб. (л.д. 16, 19-22). Ссылаясь на ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, истица просила взыскать с ответчика убытки - денежную сумму 231300 руб. (69300+162000), уплаченную ею за съём жилья. Требуя взыскания данной суммы, истица просила обратить внимание на то, что денежные средства, взысканные в ее пользу по решению суда, были перечислены через значительный промежуток времени. По ее мнению, в связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств, она, оставшаяся без жилого помещения, имеет право требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с арендой жилья. 

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 указанной нормы права при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как было указано выше, ФИО1 не подписала соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, находящегося в аварийном доме, путем предоставления возмещения, в связи с чем, данный спор решался в судебном порядке. Решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 11.07.2016 г. помимо прочего, был решен вопрос о сохранении за ФИО1 (также как и за ФИО5) права пользования изымаемым жилым помещением в течение 6 месяцев с момента получения возмещения. Следовательно, истица могла проживать в квартире 

<

адрес> до получения возмещения за изымаемую квартиру и еще в течение 6 месяцев после этого. Вопрос об освобождении указанного жилого помещения ранее определенного судом срока ответчиком не ставился. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что после вынесения судебного решения и до получения возмещения она оставалась без жилого помещения своего подтверждения не нашли. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров найма жилых помещений от 01.11.2016 г. от 12.03.2017 г. вынужденного характера не носило; изменение места жительства (сначала найм жилья в той же местности, а затем переезд в 

<

адрес>) обусловлено собственным волеизъявлением истицы, с какими-либо противоправными действиями ответчика не связано. Доказательств, подтверждающих несение истицей расходов, связанных с наймом жилого помещения ввиду непригодности жилого помещения, находящегося в аварийном доме, материалы дела не содержат. Действительно, дом 

<

адрес> признан аварийным в 2011 году, но, несмотря на это, ФИО1 проживала в указанном доме по октябрь 2016 г. включительно и только после вступления решения суда в законную силу (06.10.2016 г.), согласно представленным ею договорам аренды, выехала из него. Данных о том, что после обозначенной даты состояние дома настолько ухудшилось, что проживание в нем стало невозможным, не имеется. 

Также суд считает необходимым указать следующее: 

Согласно заявленным требованиям, ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой жилья за период с ноября 2016 г. по январь 2018 г., обуславливая окончание этого периода моментом исполнения ответчиком судебного решения о взыскании в ее пользу возмещения за изымаемую квартиру. Однако, по изложенным выше основаниям момент исполнения ответчиком решения суда, исходя из заявленных истицей требований, не является обстоятельством, подлежащим исследованию: как бы долго он не исполнял решение, за истицей сохранялось право пользования жилым помещением до даты перечисления денег и после этой даты в течение 6 месяцев. При этом суд отмечает, что со стороны ответчика не усматривается действий, направленных на уклонение от исполнения решения суда в установленный срок. 

Как следует из ч. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.

Как было указано ранее, решение суда, которым постановлено изъять квартиру у ФИО1 и ФИО5 путем предоставления возмещения, вступило в законную силу 06.10.2016 г. Стороны не оспаривали, что в ходе рассмотрения дела Коминтерновским райсудом г. Воронежа, не выяснялся вопрос о способах перечисления указанного возмещения, банковские реквизиты, по которым можно было бы перечислить денежные средства, в распоряжении ответчика отсутствовали. В связи с этим, 14.12.2016 г. в адрес ФИО1 и ФИО5 было направлено письмо, в котором содержалась просьба сообщить банковские реквизиты расчетных счетов для перечисления денежных средств и предоставить копии паспортов (л.д. 38). Данное письмо было получено ФИО5 19.12.2016 г. (л.д. 39). Как следует из документов, представленных истицей и ее пояснений, она к моменту направления этого письма в спорной квартире не проживала, с 01.11.2016 г. снимала квартиру в 

<

адрес>, а с марта 2017 г. – уехала проживать в 

<

адрес>, о своем местонахождении ответчика не извещала, на связь с ним не выходила, так как полагала, что деньги ей будет перечислены не ранее, чем через год. 

Согласно материалам дела, ответчик, не получив требуемых документов, перечислил возмещение за изымаемую у ФИО1 квартиру на депозитный счет нотариуса в августе 2017 г., уплатив за соответствующие услуги 9620, 49 руб. (л.д. 49-50). 

В ходе разбирательства дела наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом несения ФИО1 материальных затрат, не установлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ФИО1 возникли убытки, связанные с арендой жилья. При таких обстоятельствах оснований для их взыскания с ответчика не имеется. 

ФИО1 также заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда размере 115650 руб. в связи с отказом ответчика урегулировать вопрос в досудебном порядке. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам предписано учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что действующим законодательством возможность компенсации морального вреда по рассматриваемому виду правоотношений не предусмотрена, противоправность действий ответчика не установлена, равно как и факт причинения истице нравственных или физических страданий, данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Милютина С.И. 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 г.