ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 марта 2017 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., 

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, ... ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года в 10 часов 30 минут в ходе приема граждан по адресу: ..., выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации ... ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (без национального паспорта, миграционной карты, бланка уведомления о постановке на миграционный учет), а также уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания с 01 августа 2012 года, тем самым нарушил ст.ст.2, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что 2010 году он приехал на территорию РФ вместе с родителями. Документы не оформлены, так как был несовершеннолетним. Проживает с 2010 года у родного дяди, брата мамы, который является гражданином РФ. Мама И.Р.Р. и его сестра имеют вид на жительство до 2018 года, отец имеет патент, работает. Паспортом ... не документировался, и не желает. Из документов имею свидетельство о рождении и справка об установлении личности. В ... родственников и места жительства не имеет. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 года ... (л.д....); объяснением правонарушителя ФИО1(л.д....), объяснением И.Р.Р. (л.д....), сведениями ФМС России АС ЦБУИГ (л.д....).

Из материалов дела усматривается, что гражданин ФИО1, ... въехал на территорию РФ 27 августа 2010 года вместе с И.Ю.Р., убыл 13 октября 2010 года, 21 октября 2011 года въезд в Российскую Федерацию, 21 января 2012 года дата убытия, 03 мая 2012 года въезд в Российскую Федерацию, где и находится по настоящее время.

Документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории России, не представлено. 

Оценив представленные доказательства, судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает следующее. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками.

Из материалов дела установлено, что правонарушитель ФИО1 проживает постоянно вместе с родителями по адресу: ..., собственником которого является его родной дядя Г.С.Р., являющийся гражданином Российской Федерации. 

В материалы дела представлены вид на жительство мамы правонарушителя И.Р.Р., сроком с 29 октября 2013 года по 01 октября 2018 года, сестры И.М.Ю., сроком с 29 октября 2013 года по 01 октября 2018 года. Отец правонарушителя И.Ю.Р., ... года рождения состоит на миграционном учете ОВМ УМВД России по ..., имеет патент, выданный УФМС России по ... № ... от .... Родственная связь подтверждена свидетельствами о рождении.

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что на территорию РФ ФИО1 въехал в 2010 году в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями, в установленном порядке становился на миграционный учет, за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, суд считает необходимым применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом того, что справедливый баланс публичных и частных интересов в данном случае будет соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства Ростовской области (Отдел МВД по Неклиновскому району) расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН 

<

***>, КБК 18811609000016000140, УИН 18811619990079050846.

Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ГУ МВД России по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: