Дело № 2-1627/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002260-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и Жуманазарову Курбонали Жуманазар угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.12.2024 по вине ФИО2 у., управлявшего транспортным средством «АФ 37170А», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль марки «Exeed LX», государственный регистрационный номер *** Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 100 000 руб. Поскольку ФИО2 у. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО2 у., привлеченный к участию в деле определением суда от 23.07.2025, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП автомобиль «АФ 37170А», государственный регистрационный номер 

<

***> по договору аренды от 01.07.2024г. был передан ФИО2 у.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 у. и автомобиля марки «Exeed LX», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения его участниками бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 у., управлявший автомобилем «АФ 37170А» (л.д. 43). 

В результате ДТП транспортное средство «Exeed LX», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО3, получило механические повреждения передней фары, переднего правого крыла, переднего бампера, решетки радиатора (л.д. 43).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный номер *** ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. При этом, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО ФИО2 у. включен не был (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в ООО СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.35-38).

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по итогам которого подготовлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» № *** (л.д. 18-21, 22-34).

На основании соглашения об урегулировании убытка от 20.12.2024 потерпевшему выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22891 от 13.01.2025 (л.д. 17).

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль ««АФ 37170А», государственный регистрационный номер ***, на основании договора аренды от 01.07.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2 у., передан последнему во временное пользование и владение на срок 11 месяцев за ежемесячную арендную плату в размере 1 000 руб. (л.д.53).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причиненный в ДТП ущерб в порядке регресса является ФИО2 у., как непосредственный причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Размер ущерба ФИО2 у. не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 у. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 у. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Жуманазарова Курбонали Жуманазара угли (ИНН ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1627/2025.