Дело №2-750/2024

УИД 44RS0027-01-2024-001039-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 89837,06 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств (данные изъяты), под управлением собственника ФИО1, и (данные изъяты), под управлением собственникаФИО2 В результате виновных действий водителя (данные изъяты) имуществу потерпевшего причинён ущерб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения водителями извещений о ДТП.Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 89837,06 руб., данная сумма впоследствии была возмещена страховщику истцом.ФИО1 как лицо, причинившее вред, в нарушение пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 20 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пятидневный срок со дня ДТП не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, тем самым у истца возникло право регрессного требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и второй участник ДТП ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не присутствует, надлежащим образом извещены о дате и времени судебных разбирательств, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО3, которая полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Уточнила, что документов, имеющихся в его распоряжении, истцу оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, в связи с чем доводы страховой компании не могут служить основанием для предъявления регресса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании не присутствуют, каких-либо ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст.931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст.11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 №431-П (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,) произошло ДТП с участием двух транспортных средств (данные изъяты), под управлением собственника ФИО1, и (данные изъяты), под управлением собственника ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО1) и САО «ВСК» (ФИО2).

Участники ДТП оформили на месте ДТП извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство потерпевшего было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 89837,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему ФИО2, составляет 89837,06 руб., которая выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: (,,,), истцом заказным письмом направлено требование о предоставлении автомобиля (данные изъяты) на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения данного письма.

Указанное требование ФИО1 не получено, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец в качестве основания для возникновения регресса, ссылается на положения пп. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Так, в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В данном случае непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра по требованию последнего, не порождает у истца права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, поскольку уведомление ПАО СК «Росгосстрах» было направлено ФИО1 не с целью установления причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, имевшимися на автомобиле потерпевшего, а формально.

Указанный вывод подтверждается установленными обстоятельствами, из которых следует, что страховое возмещение выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возмещено САО «ВСК» истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от этой же даты.

Тем самым страховое возмещение выплачено потерпевшему и перечислено истцом САО «ВСК» до истечения установленного п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО пятидневного срока со дня получения соответствующего требования (либо истечения срока хранения почтовой корреспонденции), то есть ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» страховую выплату, не убедившись, что его требование о предоставлении транспортного средства для осмотра доставлено адресату.

Таким образом, у страховщика не возникло сомнений в относимости повреждений транспортного средства потерпевшего к событию ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ страховщик требований о представлении автомобиля на осмотр в адрес ФИО1 не направлял, приостановить выплату страхового возмещения потерпевшему САО «ВСК» не просил, замечаний относительно акта осмотра транспортного средства ФИО2 не высказал, о намерении сопоставить выявленные повреждения на автомобиле потерпевшего с повреждениями, имевшими место на автомобиле виновника ДТП, не заявлял.

Истец, располагая иными средствами связи как с потерпевшим, так и с виновником ДТП, не воспользовался возможностью осуществить телефонный звонок в адрес ФИО1, указав на необходимость представления поврежденного транспортного средства на осмотр, напротив, в установленные сроки страховое возмещение было перечислено в САО «ВСК» без каких-либо возражений.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящем случае непредставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло и права последнего не нарушило, поскольку размер страхового возмещения был согласован между потерпевшим и САО «ВСК» путем заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента поступления требования ответчику на почтовое отделение, в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения своих прав действиями (бездействием) ответчика, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья: З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 г.