Дело №1-297/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ильина С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката КА №1 АП РМ Торчиковой Э.В., представившей удостоверение №351 и ордер № 2741 от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года в послеобеденное время ФИО1 решил приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере. С этой целью ФИО1 в это же время бесконтактным способом, используя свой мобильный телефон марки «Vertex», перечислил неустановленному лицу через мобильное приложение «Qiwi-кошелек» денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего в тот же день ФИО1 получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного возле торгового центра «Хороший» по адресу: 

<

...>.

После этого, реализуя свой преступный умысел, 28.08.2018 примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь возле торгового центра «Хороший» по адресу: 

<

...>, с левого торца здания под металлическим карнизом обнаружил и забрал две индивидуальные упаковки из-под чая «Greenfield» с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 8 грамм, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего ФИО1 положил указанные две индивидуальные упаковки из-под чая «Greenfield» с данным наркотическим средством в салон своего автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское сиденье и стал незаконно его хранить без цели сбыта.

Примерно в 17 часов 00 минут 29.08.2018 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея в салоне своего автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 8,0 грамм, то есть в значительном размере, находясь в гаражном массиве возле гаражного бокса №28, примерно в 200 метрах от д.1 по ул. Полежаева г. Саранска был остановлен сотрудниками полиции. В ходе досмотра транспортного средства проведенного сотрудником полиции в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 27 минут на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1, были обнаружены и изъяты две индивидуальные упаковки из-под чая «Greenfield» с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 8,0 грамм, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Торчикова Э.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Ильин С.В. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе освобождение от уголовной ответственности с вынесением судебного штрафа не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел путем покупки вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 8,0 грамм, которое положил в салон принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № на переднее пассажирское сиденье, после чего стал незаконно хранить данное наркотическое средство для личного употребления.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации – каннабиса (марихуаны) массой не менее 8,0 грамм, подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> имеет среднее специальное образование (л.д. 135), 

<

данные изъяты> военнообязанный (л.д.119, 133-134), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 121-122, 123), 

<

данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.130, 131), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав способ приобретения, место приобретения, что позволило правоохранительным органам выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения, личности, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования (л.д.30).

Преступление, совершенное ФИО1, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую применимы быть не могут. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), номер счета получателя платежа 40101810900000010002, ИНН №, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 89701000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу: два полимерных пакета с растительным веществом, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7,0 грамм, две вскрытые упаковки от чая «Greenfield», хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск, – уничтожить; сотовый телефон марки «Vertex», автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин