Дело 12-162/2019 

РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО2 от 

<

дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>-Западного ТУ Росрыболовства ФИО2 ХХХ от 

<

дата>, юридическое лицо - АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с оспариваемым постановлением. 

Из доводов автора жалобы следует, что по факту сброса сточных вод в водный объект – ручей Безымянный, с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, юридическое лицо 

<

дата> Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а санкция вышеуказанной статьи строже санкции статьи 8.33 КоАП РФ. 

Таким образом, за один и тот же факт АО «КТК» привлечено дважды к административной ответственности. Привлечение к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ. Кроме этого, административным органом не доказано фактическое изменение гидрохимического режима ручья Безымянный и отрицательное воздействие на среду обитания или пути миграции водных биологических ресурсов в результате действий АО «КТК», повлекшее изменение мест обитания, нереста и миграционных путей водных биологических ресурсов. В постановлении отсутствует указание на то, какая среда обитания либо пути миграции и каких водных биологических ресурсов были нарушены действиями АО «КТК».

Защитник юридического лица ФИО1 должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Не ходатайствовали о его отложении. 

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов в результате действия (бездействия), выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность). Под нормативами допустимых сбросов понимаются нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятных окружающей среде и обеспечении экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сверки отчетов водопользователей за 2 квартал 2019 года на предмет превышения ПДК вредных веществ в отводимых сточных водах, юридическое лицо - АО «КТК» при осуществлении сброса сточных вод в водный объект – ручей Безымянный, географические координаты места сброса – 61°56"33" СШ, 52°19?55,3" ВД, территория водопользования – 

<

адрес>, МО МР «

<

адрес>», 

<

адрес>, допустило превышение фактической концентрации загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата> в отношении юридического лица – АО «КТК» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, а в последующем привлечение 

<

дата> к административной ответственности по указанной норме, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом - АО «КТК» административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.33 КоАП РФ и его виновность, подтверждается совокупностью доказательств, относимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. 

Выводы должностного лица о виновности АО «КТК» в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

К выводу о виновности АО «КТК» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по статье 8.33 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких либо неустранимых сомнений в виновности АО «КТК» в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «КТК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

Доводы автора жалобы о том, что юридическое лицо дважды за один и тот же факт привлечено к административной ответственности, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании правовых норм. 

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми ХХХ от 

<

дата>, юридическое лицо - АО «КТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ).

Согласно названному постановлению, юридическое лицо - АО «КТК» оказывает негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении сброса загрязняющих веществ в водные объекты на территории Республики Коми, в том числе, в районе МО МР «Корткеросский» (оз. Аджером, руч. Безымянный).

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 

<

дата> не свидетельствует о привлечении АО «КТК» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из указанного постановления по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за превышение нормативов допустимого сброса сточных вод в ручей Безымянный согласно «Сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2019 года, тогда как по ст. 8.33 КоАП РФ юридическое лицо привлечено к ответственности за иной период – 2 квартал 2019 года. 

Кроме того, указанные составы административных правонарушений различны по объективной их стороне.

Административное правонарушение по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны водного объекта, в то время как ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных и водных биологических объектов. 

Ручей Безымянный, бассейн реки Северная Двина, относится к объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

Таким образом, юридическое лицо – АО «КТК» нанесло вред не только водному объекту, но и объектам животного мира, к которым согласно Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» относятся водные биологические ресурсы.

Постановление о привлечении АО «КТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальный порядок привлечения АО «КТК» к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена юридическому лицу, в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

В постановлении ХХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата> содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд считает, что обжалуемое АО «КТК» постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался административным органом, который пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП. Оснований не согласиться с выводами административного органа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ТУ Росрыболовства ФИО2 от 

<

дата> о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Коми тепловая компания» к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - В.А. Мокрецов