Дело № 2а-826/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001498-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, Кручинина М.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в результате которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма; возложении обязанности предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социальной найма квартиру или жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире в границах муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом в 2015 году был признан аварийным и снесён, а проживавшие в нём жильцы получили другие жилые помещения. Однако, административному истцу не было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. ФИО1 направлял в адрес администрации муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области заявление от 09.02.2024 года с просьбой разъяснить по каким причинам при расселении ему не было предоставлено жилое помещение, а также в письменной претензии от 20.08.2024 года указал требования о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения в границах муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области с жилой площадью не менее 18 кв м. Поскольку до настоящего времени административный ответчик не предоставил жилое помещение по договору социального найма, административный истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в административном иске основаниям и пояснил, что с заявлением о предоставлении жилого помещения в администрацию муниципального образования Першинское Киржачского района он обратился только 09.02.2024 года. До 2010 года ФИО1 вместе со своей матерью ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес>. С 2014 года ФИО1 со своей семьей стал проживать по адресу: 

<

адрес>, а сейчас его семья фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знал о том, что многоквартирный дом, в котором он зарегистрирован, снесли, но ждал когда ему предоставят новое жилье. 

Представитель административного истца по доверенности адвокат Кручинин М.И. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в первоначальном и уточненном административном иске, а также в письменном отзыве на возражения административного ответчика. Полагает, что доводы представителя административного ответчика являются несостоятельными, поскольку договор социального найма жилого помещения, в котором до настоящего времени зарегистрирован административный истец, не утратил силу; после расселения жильцов и сноса многоквартирного дома, который был признан аварийным, ФИО1 не было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма; административный истец состоит в браке и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; новая квартира была предоставлена только матери административного истца - ФИО4, которая является малоимущей, без учета интересов ФИО1

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях и пояснил, что указанное в иске общежитие было признано аварийным и снесено в 2016 году, а его жильцов расселили, поскольку общежитие не было включено в программу расселения аварийного жилья. Из письменных возражений следует, что по договору найма жилого помещения маневренного фонда № от 02.04.2014 года ФИО6 и членам его семьи (ФИО4 – бывшая супруга, ФИО5 - дочь, ФИО1 - сын) было предоставлено жилое помещение в общежитии площадью 26,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО6 в качестве малоимущего на учет в администрации не вставал и 18.09.2018 года добровольно снялся с регистрационного учета, указанный договор найма жилого помещения маневренного фонда утратил силу. Кроме того, ФИО4 была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем как с главой семьи и лицом направившим заявление от 20.06.2011 года, с ней был заключен договор социального найма № от 29.12.2015 года жилого помещения площадью 43,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 также было подано заявление от 11.07.2011 года о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и с ней был заключен договор социального найма № от 25.01.2016 года жилого помещения площадью 43,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в которое вселились и члены её семьи: ФИО9 – муж, ФИО10 – сын. Исходя из площади новой квартиры, жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ФИО4 на всех членов её семьи, но почему ФИО1 не был включен в договор социального найма представитель административного ответчика не знает, однако, администрация не может отказать во вселении членам семьи нанимателя при получения нового жилого помещения. Поскольку какой-либо иной договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> административным истцом не заключался, а также ФИО1 не был признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, являлся членом семьи ФИО4, которой было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации Киржачского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и поддержал возражения представителя административного ответчика. пояснив, что в данном случае действия администрации МО Першиноское Киржачского района являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании согласилась с административным иском и на вопросы суда пояснила, что площадь предоставленной ей по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 43 кв.м. Считает, что указанную квартиру предоставили ей одной, все справки она собирала только в отношении себя. Её сын - ФИО1 на момент заключения договора социального найма не был признан малоимущим. Дети ФИО4 в вышеуказанную квартиру не вселялись. ФИО1 в суд с иными исками не обращался. В администрацию МО Першинское с заявлением о предоставлении жилого помещения она обращалась и собирала документы вместе с сыном - ФИО1 ФИО4 в администрации МО Першинское сказали регистрироваться в выданной квартире только ей.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии со ст. ст.150, 289 КАС РФ, суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 данного Кодекса, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Статьей 87 ЖК РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО6, мать - ФИО4 (том 1 л.д.104).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 10, 26). 

Брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи (том 1 л.д.105, 124). 

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № от 02.04.2014 года, заключенного между администрацией МО сельское поселение Першинское и ФИО6, нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение состоящее из 2-х комнат, общей площадью 26,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нанимателем ФИО6 в жилое помещение вселены ФИО4 (бывшая супруга), ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО10(внук). Указанное жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании постановления главы администрации МО сельское поселение Першинское № от 15.10.2013 года (том 1 л.д.212-213).

Постановлением главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское от 28.12.2015 года №/а, ФИО7 и ФИО5 признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д.219-220). 

На основании постановления главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское от 29.12.2015 года №, с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № от 29.12.2015 года, по которому ей предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 43,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.31-35, 36).

На основании постановления главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское от 29.12.2015 года №, с ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № от 25.01.2016 года согласно которого ей и членам ее семьи ФИО9 и ФИО10 предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 43,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.61-65).

Постановлением главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское от 01.04.2016 года № подтверждается, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу в срок до 20.04.2016 года, а граждане, зарегистрированные в указанном общежитии, подлежат расселению. Общежитие подлежит сносу (срок сноса здания до 20 апреля 2016 года) (том 1 л.д.70-73).

Постановлением главы администрации муниципального образования сельское поселение Першинское № от 25.04.2016 года здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> снято с баланса Першинского УМПП ЖКХ (т. 1 л.д.74).

ФИО1 20.08.2024 года направил в адрес административного ответчика письменную претензию с требованием предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области с жилой площадью не менее 18 кв м. (т. 1 л.д.14-15). 

И.о. главы администрации МО Першинское ФИО8 в ответе 17.09.2024 года на претензию ФИО1 указал, что фактически ФИО4 обращалась в администрацию МО Першинское с заявлением 20.06.2011 года о постановке её семьи на очередь на улучшение жилищных условий и предоставляла документы на семью из двух человек (на ФИО4 и ФИО1). ФИО4, как главе семьи, по договору социального найма № от 29.12.2015 года было предоставлено жилое помещение площадью 43,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 в качестве малоимущего на учет не вставал и поскольку 18.09.2018 года был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем договор найма жилого помещения маневренного фонда утратил силу и оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения не имеется (т. 1 л.д.75-76).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Доводы административного истца и его представителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу части 1 статьи 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения маневренного фонда № от 02.04.2014 года, заключенный между администрацией МО сельское поселение Першинское и ФИО6 был прекращен, поскольку ФИО6 добровольно снялся с регистрационного учета и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.248), а также здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> было физически снесено и 25.04.2016 года снято с баланса Першинского УМПП ЖКХ.

Однако, ФИО4 и ФИО5 были признаны малоимущими, а также администрация МО сельское поселение Першинское заключила с указанными гражданами договоры социального найма и не препятствовала вселению в жилые помещения членов их семей.

Между тем, ФИО1 малоимущим не признавался и с самостоятельным заявлением о постановке на очередь на улучшение жилищных условий в администрацию МО сельское поселение Першинское не обращался, в связи с чем ему не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Администрация МО сельское поселение Першинское не препятствовала регистрации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении, которое было предоставлено по договору социального найма его матери - ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Доказательства обратного суду не представлены.

Наличие у ФИО1 супруги – ФИО13 и сыновей - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выводы суда не опровергает (т.1 л.д.38-40).

Материалами дела подтверждается, что между администрацией МО сельское поселение Першинское (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № от 02.04.2014 года по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку между Наймодателем и Нанимателем фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения, который носил временный характер и прекратился в связи с утратой такого помещения (из-за добровольного выезда и снятия с регистрационного учета Нанимателя и физического сноса общежития), то требования административного ответчика о признании незаконными действий (бездействия) и возложения обязанности на административного ответчика предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма не основаны на законе.

Таким образом, обращаясь с административным иском, ФИО1 не учел, что положения ст. ст. 57, 86-88 ЖК РФ не предусматривают обеспечение жилищных прав граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку административный иск не подлежит удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) в результате которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма; возложении обязанности предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социальной найма квартиру или жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире в границах муниципального образования Першинское Киржачского района Владимирской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2025 года

Судья Р.П.Антипенко