Дело №12-391/2024

73RS0002-01-2024-003357-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 июня 2024 г. 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО3 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4, министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее по тексту – министерство), ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета действующего законодательства и обстоятельств дела, не установлена вина министерства в правонарушении и не дана оценка доводам представителя министерства, не соблюдены нормы пунктом 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, не приведены конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок. Отмечает, что министерством принимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок, однако министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Лимиты бюджетных средств доводимых до министерства, не позволяют удовлетворить потребность по обеспечению жильем детей-сирот. Указанные обстоятельства привели к образованию большой очередности среди данной категории граждан. Министерством принимаются последовательные и объективные меры для поэтапной ликвидации задолженности по обеспечению жильем детей-сирот. Приобретается жилье в пределах выделенных лимитов. Более подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание представитель или защитник министерства не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП) усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на министерство строительства и архитектуры 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время - №-ИП), и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление было получено министерством ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (министерства), постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 указа Губернатора Ульяновской области от 10 декабря 2021 года №118 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» с 1 апреля 2022 года образовано Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, которому переданы функции по приобретению и предоставлению жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

28.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) должником по исполнительному производству признано министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области. Данное постановление получено министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по 

<

адрес> министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по указанному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было получено министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении министерства, протокол направлен министерству и получен им ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении министерство извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении министерство было извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основанием привлечения министерства к административной ответственности послужило то, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что министерством своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

На основании изложенного обоснованность привлечения министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения министерством административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Бездействие министерства верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав министерства при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену или изменение, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указано: «Более того, обязательство министерства касается вопроса обеспечения жизненно необходимым для человека лекарственным препаратом», что не имеет отношения к обязанностям, вмененным министерству исполнительным документом, неисполнение требований которого послужило основанием для привлечения министерства к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Данное обстоятельство расценивается судом как техническая ошибка, в связи с чем полагаю необходимым постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, изменить, исключив из мотивировочной части постановления ошибочно указанное: «Более того, обязательство министерства касается вопроса обеспечения жизненно необходимым для человека лекарственным препаратом».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, - изменить.

исключить из мотивировочной части постановления №-АП о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ошибочно указанное: «Более того, обязательство министерства касается вопроса обеспечения жизненно необходимым для человека лекарственным препаратом».

В остальном постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, - оставить без изменения, а жалобу защитника Дёмина Д.Н., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.