Дело № 12-26/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000372-10

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ в отношении директора МП «ЖКХ «Сухоносовское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МП «ЖКХ «Сухоносовское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор МП «ЖКХ «Сухоносовское» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что нарушение является малозначительным, поскольку остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 463 160,48 руб. До ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 083 000 руб. оплачена. Просил отменить постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание директор МП «ЖКХ «Сухоносовское» ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, постановление которого оспаривается, - государственный инспектор отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, который был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Согласно материалам дела, ФИО1 обращался с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № *** судебного района, в *** районный суд Нижегородской области, в Арбитражный суд 

<

адрес>, которыми жалоба ФИО1 возвращалась, производство по жалобе прекращалось, учитывая причину пропуска срока на подачу жалобы, наличие ограничений, установленных в период пандемии, а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктами 166, 179 которых предусмотрен порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае неисправности расчетного прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ТНС энерго НН» и МП «ЖКХ Сухоносовское» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. МП «ЖКХ Сухоносовское» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком – ПАО «ТНС энерго НН».

Объекты МП «ЖКХ Сухоносовское» относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В силу пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В адрес потребителя МП «ЖКХ Сухоносовское» от гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энергоНН» было направлено уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), об обязанности на 61 день с момента получения уведомления предоставить в адрес ПАО «ТНС энерго НН» обеспечение исполнения обязательств на сумму 1648214,12 руб., либо погасить задолженность до истечения срока, обозначенного для предоставления обеспечения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны руководителя МП «ЖКХ Сухоносовское» обеспечение исполнения обязательств по оплате не предоставлено, задолженность не погашена.

Факт совершения ФИО1 - директором МП «ЖКХ Сухоносовское» административного правонарушения подтвержден совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ТНС энерго НН»; договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением (письмом) ПАО «ТНС энерго НН» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении обеспечении обязательств по оплате электроэнергии; актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго НН» и МП «ЖКХ Сухоносовское», счета-фактурами 

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие объективной стороны в деянии директора МП «ЖКХ « Сухоносовское» является доказанным, а директор ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Частичное погашение задолженности не может подменить собой банковскую гарантию и не свидетельствует об устранении обязанности по предоставлению гарантии обеспечения на основании действующего законодательства. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 14.61 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод ФИО1 о малозначительности правонарушения суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, жалоба директора МП «ЖКХ «Сухоносовское» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ в отношении директора МП «ЖКХ «Сухоносовское» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И.Замышляева