Дело №12-134/2017

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "26" мая 2017 года 

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России ФИО1, действующего на основании доверенности №03-20/05077 от 23 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в Анапский районный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сославшись на то, что ИФНС России по городу-курорту Анапа не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, в нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако в данном случае автомобилем управляет конкретное физическое лицо - водитель, за действия которого не может отвечать юридическое лицо. Все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ юридическим лицом, в данном случае налоговым органом, были соблюдены: водитель имел водительское удостоверение, автомобиль находился в исправном состоянии, прошел технический осмотр, водитель не допускался к управлению транспортным средством без прохождения ежедневного медицинского и технического осмотров, при этом согласно приказа ИФНС России по городу-курорту Анапа №01-01/119 от 22 июня 2009 года ответственными за безопасность дорожного движения и безопасность пассажиров при использовании автотранспорта инспекции являются водители. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его владения в результате противоправных действий. На момент совершения административного правонарушения 16 марта 2017 года автотранспортным средством марки "224380" с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащим ИФНС России по городу-курорту Анапа, управлял водитель С.В.А., с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, в настоящее время на основании приказа от 03 апреля 2017 года С. В.А. уволен, в связи с чем полагает что в действиях ИФНС России по городу-курорту Анапа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а, следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Заслушав представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России ФИО1, исследовав письменные материалы, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2017 года №18810123170321084665, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, установлено 16 марта 2017 года в 06:02:40 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "АРЕНА" (идентификатор №1111104), было зафиксировано, что при движении на участке дороги "подъезд к городу Анапа" 3км.+415м. в сторону улицы 8 Марта водитель транспортного средства марки "224380" с государственным регистрационным знаком 000, собственником которого является ИФНС России по городу-курорту Анапа, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35км/ч, двигался со скоростью 75км/ч при разрешенной 40 км/ч, в связи с чем ИФНС России по городу-курорту Анапа привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы представителем ИФНС России по городу-курорту Анапа представлены: копия путевого листа легкового автомобиля №135 от 16 марта 2017 года, согласно которого водитель автомобиля марки "224380" с государственным регистрационным знаком 000 С. В.А. совершил выезд 16 марта 2017 года в 05 часов 00 минут и заезд в 18 часов 00 минут, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности 000 от 08 ноября 2016 года, заключенного между ИФНС России по городу-курорту Анапа и С. В.А., копия приказа ИФНС России по городу-курорту Анапа №01-01/219 от 22 июня 2009 года, согласно которого ответственность за безопасность дорожного движения при использовании автотранспорта инспекции возложена на водителя, закрепленного за данным автотранспортом.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "224380" с государственным регистрационным знаком 000 находилось под управлением водителя ИФНС России по городу-курорту Анапа С. В.А., между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, следовательно, изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ИФНС России по городу-курорту Анапа вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения налогового органа от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2017 года №18810123170321084665, вынесенное в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИФНС России по городу-курорту Анапа состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2017 года №18810123170321084665, вынесенное в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: