К делу 2а-208/2020

УИД: 49RS0001-01-2019-004431-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 17 января 2020 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Мельник А.Р.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИНФС России № 1 по Магаданской области недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год в размере 51025 руб., пени по налогу за период с 06.07.2015 по 01.02.2017 в размере 9503 руб. 86 коп., на общую сумму 60528 руб. 86 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что ст. 220 НК РФ перечислены размер и условия предоставления имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей при продаже доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Поскольку по условиям договора купли-продажи квартиры от 08.05.2014 г. ФИО1 выступала самостоятельным продавцом своей 1/3 доли, право собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРН (ЕГРП) и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на эту долю, цена договора была определена для каждого продавца в отдельности, в числе и для ФИО1 в размере 725 833 рублей с учетом размера принадлежащей её 1/3 доли в квартире, поэтому, несмотря на наличие одного покупателя и совпадение момента отчуждения своих долей в квартире всеми остальными сособственниками, что повлекло заключение одного договора купли-продажи, в данном случае имела место реализация каждым продавцом, в том числе и ФИО1, своего индивидуального права собственности - 1/3 доли в квартире.

Следовательно, в силу ст. 220 НК РФ ФИО1 имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей при определении размера налоговой базы.

С учетом полученных ФИО1 от продажи 1/3 доли в квартире денежных средств в размере 725 833 рублей и причитающегося ей имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей правовых оснований для начисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год в размере 51 025,00 рублей, не имеется и соответственно не имеется оснований для начисления пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2015 г. по 01.02.2017 г. в размере 9 503,86 рублей.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 22.12.2014 г. М 306-ГК14-2867 по делу А12-22458/2013.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 26.03.2019 г. отменен судебный приказ И.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО3 от 14.07.2017 г. по делу № 2a-350/6-2016.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога и пени могло быть предъявлено в суд в порядке искового производства не позднее 27.09.2019 г.

Согласно сайта Магаданского городского суда Магаданской области с требованием о взыскании налога и пени административный в порядке искового производства впервые обратился в суд 26.09.2019 г., то есть за 1 (один) день до истечения срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30.09.2019 г. вышеуказанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу, после чего течение шестимесячного срока на обращение в суд в порядке искового производства продолжилось.

Как указанно в административном иске в адрес административного истца определение Магаданского городского суда Магаданской области от 30.09.2019 г. и административный иск поступили 03.10.2019 г.

Повторно административный истец обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском только 11.10.2019 г. то есть по истечении шестимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен без уважительных причин, поэтому правовых оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИНФС России № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна

Судья П.М. Ковальчук