Судья – Дроздов К.В. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. 

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. Михайлик 

<

 Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> в 19 часов 30 минут на 520 м. 

<

...>, управляя автомобилем «

<

 Ф.И.О. >7», государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушении п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >3

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 Ф.И.О. >3 причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вышеуказанные требования действующего административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 

<

...> (л.д. 50). 

<

...> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено обжалуемое постановление суда, тогда как материалы дела не содержат сведений, объективно свидетельствующих о надлежащем извещении потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >3 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >4 (л.д. 52). Однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> на дату рассмотрения дела письмо не было доставлено (л.д. 53).

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что потерпевшая 

<

 Ф.И.О. >3, была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Геленджикского городского суда Краснодарского края рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении постановления в отсутствие надлежащих доказательств извещения потерпевшей, о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> подлежит отмене, а дело возвращению в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. отменить. 

Дело возвратить в тот же городской суд на новое рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда