Дело № 2-8860/19

23RS0040-01-2019-009661-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

секретаря Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012г. в размере 2 759 265,27 руб., об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль: марка LADA-211440-26, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27 996 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 20.03.2012г. между ОАО «АБ «КУБАНЬ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 278 500 руб. на срок 60 месяцев.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № от 20.03.2012г., предметом которого является автомобиль: марка LADA-211440-26, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.12.2018г. составляет 2 759 265,27 рублей, из которых: 158 648,74 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 418,42 руб. - сумма срочных процентов, 110 071,52 руб. - сумма просроченных процентов, 2 101 630,90 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 386 495,69 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 20.03.2012г. между ОАО «АБ «КУБАНЬ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 278 500 руб. на срок 60 месяцев.

Как следует из представленной выписки по счету, сумма кредита предоставлена заемщику путем перечисления на его текущий счет.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк», утвержденного общим собранием акционеров, 14.05.2013 г. изменено полное и сокращенное фирменное наименование с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный БАНК» (ОАО «И.Д.Е.А. Банк»), впоследствии Протоколом общего собрания акционеров № 32 от 03.11.2015 г в Устав внесены изменения, согласно которых наименование банка – ОАО «И.Д.Е.А. Банк», приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

По состоянию на 26.12.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 818 253,59, из которых: 2 759 265,27 рублей, из которых: 158 648,74 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 418,42 руб. - сумма срочных процентов, 110 071,52 руб. - сумма просроченных процентов, 2 101 630,90 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 386 495,69 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако оценивая представленный истцом расчет пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, размер процентов, установленных договором и взыскиваемых в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафов на просроченные проценты с 386495,69 руб. до 10000 руб. и штрафов на просроченный основной долг с 2101630,90 руб. до 10000 руб.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 20.03.2012г., предметом которого является автомобиль: марка LADA-211440-26, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, а именно: автотранспортное средство LADA-211440-26, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 996 руб., так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При этом указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 12111,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Идея Банк» сумму просроченного основного долга – 158 648,74 рублей, сумму срочных процентов - 2 418,42 руб., сумму просроченных процентов - 110 071,52 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 111,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA-211440-26, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: