Дело № 1-401/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 мая 2019 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мусиенко В.В., представившего удостоверение №1052 и ордер № 725173 от 10.04.2019,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «Стиль ТЛ» - ФИО3,

при секретаре Павловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в Кингисеппском райпо в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, с. Нижнее Казанище, фактически проживающего и временно зарегистрированного сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 25.10.2018 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 05 минут 25.10.2018, в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, а именно договорились о вызове машины такси и хищении у водителя имеющихся при нем ценностей, после чего иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 были распределены роли, при этом согласно распределенной роли ФИО2 должен был угрожать применением неустановленного предмета, похожего на пистолет, используемый в качестве оружия, направив его в туловище потерпевшему, а также нанесением телесных повреждений потерпевшему, а иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был угрожать нанесением телесных повреждений потерпевшему и применить насилие, после чего похитить денежные средства и иное имущество, принадлежащее последнему.

Далее, во исполнение совместного вышеуказанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 22 минуты иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, предварительно вызвав через мобильный телефон «Айфон 5 Эс» («IPhone 5S»), принадлежащий ФИО2 автомобиль такси «Яндекс. Такси», который должен был совершить поездку по маршруту от 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге до 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, далее иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО6, находясь в автомобиле такси «Шкода Рапид» («Skoda Rapid») в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № находившемся под управлением ФИО7, поданного по заказу иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 в момент движения вышеуказанного транспортного средства по маршруту от 

<

адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, похожего на пистолет, используемый в качестве оружия, совершили нападение на ФИО7, а именно: в момент управления ФИО7 автомобилем, ФИО2, используя неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, демонстрируя его ФИО7 для подавления воли последнего к сопротивлению, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО7 передачи имеющихся при нем денежных средств и иного имущества, при этом ФИО7 угрозы воспринял реально, после чего, в момент движения вышеуказанного транспортного средства, находясь в вышеуказанном автомобиле на проезжей части у 

<

адрес>, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего подавления воли ФИО7 к сопротивлению нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в правую область головы ФИО7 и не менее 1 удара кулаком правой руки в область правого плеча ФИО7, после чего ФИО2 нанес 1 удар правой рукой в область бедра правой ноги, от чего ФИО7 потерял управление автомобилем, почувствовав физическую боль, и автомобиль врезался в бордюр, ограничивающий проезжую часть дороги у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, затем во исполнение совместного преступного умысла, иное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, схватил смартфон марки «Самсунг Галакси Джей 3» стоимостью 7 730 рублей, принадлежащий ООО «Стиль ТЛ», который располагался на приборной панели автомобиля, после чего иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 покинули автомобиль и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 физическую боль и моральный вред, ООО «Стиль ТЛ» имущественный вред. 

При этом лично ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во исполнение которого, при вышеописанных обстоятельствах, используя неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, направил в туловище ФИО7 для подавления воли последнего к сопротивлению, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО7 передачи имеющихся при нем денежных средств и иного имущества, нанес потерпевшему не менее 1 удара правой рукой в область бедра правой ноги ФИО7, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО7 были причинены физическая боль и моральный вред, ООО «Стиль ТЛ» был причинен имущественный вред на сумму 7 730 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, представитель потерпевшего ООО «Стиль ТЛ» - ФИО3 против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и представителю потерпевшего, предпринял меры по возмещению морального вреда и материального ущерба потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того суд учитывает молодой возраст подсудимого, что ФИО2, в школе характеризовался без замечаний, имеет почетные грамоты в сфере образования и спорта, по месту регистрации и в быту характеризуется положительно, трудоустроен, социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями и отца, служившего в Вооруженных силах РФ и награжденного различными знаками отличия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности и против личности, имеющего повышенную общественную опасность, в силу своей распространённости, дерзкого по характеру в силу своей специфики, совокупность данных о его личности, конкретные обстоятельства дела и активную роль в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем учитывая, всю совокупность данных положительно характеризующих личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе, что ФИО2 социально адаптирован, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим и предпринял меры по возмещению материального ущерба и морального вреда, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 Абдурахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно 2 раза в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под мобильного телефона «Самсунг Галакси Джей 3», мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей 3» с №9 хранить при настоящем уголовном деле до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина