Дело № 2-917/2019 

Поступило 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 декабря 2019 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Ануфриевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ШЖВ, РАВ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК (ПАО) и ШЖВ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчице банком были предоставлены денежные средства в размере 897532,40 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчица заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчица предоставила в залог, приобретенный ею с использованием кредита банка автомобиль Мазда 3 (тип ТС черный), идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова черный, год изготовления 2012, залоговой стоимостью 980000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, не вернул кредит, не уплатил начисленные на кредит проценты, неустойку. Банк обратился к ответчице с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Ответчица в добровольном порядке не исполнила требования банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1605008,17 руб., из которых 759323,62 руб.- задолженность по основному долгу; 845684,55 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – задолженность по начисленным процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1605008,17 руб. в том числе: 759323,62 руб.- задолженность по основному долгу; 845684,55 руб. – задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество: Мазда 3 (тип ТС черный,) идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова черный, год изготовления 2012) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 490000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ответчиком. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28225 рублей 00 копеек. 

Представитель истца - ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, указывая, что первоначальная продажная цена определена исходя из рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 15.05.2019, которая определена компетентным подразделением банка. 

Ответчик ФИО1 по месту регистрации извещалась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик РАВ по месту жительства извещался, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо НМД по месту жительства извещалась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «МОСОБЛБАНК», и ШЖВ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице денежные средства в размере 897532,40 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 20,0 % годовых. Пунктами 2.5, 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов. Установлена фиксированная сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств в размере не менее 23777 рублей. Согласно п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 договора, стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. (л.д. 10-16). 

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили пункт 4.2.6. «в течение срока пользования кредитом, по первому требованию банка, заемщик обязан предоставить транспортное средство к осмотру, а также оригинал паспорта транспортного средства и иные правоустанавливающие документы, но не чаще одного раза в два месяца» (л.д. 17). 

Согласно договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ТЖВ предоставила АКБ МОСОБЛБАНК ОАО залог в виде транспортного средства для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору, залоговая стоимость определена в размере 897532, 40 руб. (л.д.18-22). 

Согласно договору купли-продажи № ст-вол /28 от ДД.ММ.ГГГГ, ТЖВ приобрела у ВОВ транспортное средство марки Мазда 3 стоимостью 980000 рублей. Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что первую часть в размере 222000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца. Согласно п. 2.2.2 договора, вторую часть в размере 758000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств на покупку товара (л.д. 61-65).

Заявлением ТЖВ в АКБ 

<

адрес> банк на перевод денежных средств подтверждается оплата за автомобиль Мазда 3 в размере 758000 рублей, оплата страховой премии по полису (л.д. 66,67). 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 (ФИО2) с апреля 2014 года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, платежи не производит. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк направлял должнику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1605008,17 рублей, из них просроченный основной долг 759323,62 руб., проценты за пользование кредитом 845684,55 руб.Расчет проведен судом и признан правильным, произведен с учетом произведенных выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ НМД приобрела данный автомобиль по договору купли- продажи у ФИО1 (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФНП в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества было внесено уведомление о залоге данного автомобиля истцом №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ РАВ купил данный автомобиль у НМД за 40000 руб. В ГИБДД автомобиль был зарегистрирован за РАВ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме 897532,40 руб., договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме 23777 рублей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно и в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО «МОСОБЛБАНК» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушила условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности и расторжении договора, суд находит подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку РАВ приобрел спорный автомобиль в период нахождения сведений о нем, как о предмете залога, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, он не является добросовестным приобретателем, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога и имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца ПАО Мособлбанк орасторжениикредитногодоговора с ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 28225,00 руб. с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Мособлбанк и ШЖВ.

Взыскать с ШЖВ в пользу ПАО Мособлбанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605008 рублей 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 759323 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 845684 руб. 55 коп. 

Обратить взыскание на принадлежащее РАВ имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль Мазда 3 (тип ТС черный), идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова черный, год изготовления 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ШЖВ в пользу ПАО Мособлбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 28225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2019.