ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1647/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-001491-96) по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. Также клиент просил банк, на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в раках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1 при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

№> ответчика. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

<

Дата> банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 136 632,46 руб. не позднее 

<

Дата>, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере 131 682,46 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 833,65 руб. 

АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. Также клиент просил банк, на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в раках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1 при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

№> ответчика. 

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета - выписки. 

<

Дата> банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 136 632,46 руб. не позднее 

<

Дата>, однако требование не исполнено. 

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком погашены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению займа, сумму долга не возвратила, сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период 

<

Дата> по 

<

Дата>, составляет 131 682,46 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере 131 682,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 833,65 руб., а всего взыскать 135 516,11 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина