12-418\23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 04 сентября 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.31. ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку не был уведомлен о рассмотрении дела. 

ФИО3, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № законным и обоснованным, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФИО3, на лесном участке в составе земель лесного фонда, 

<

адрес> с категорией защитных лесов - леса зеленых зон, расположенные вблизи 

<

адрес>, допустил нарушение правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении лесного участка отходами производства и потребления, тем самым создав условия для негативного и отрицательного воздействия на леса, выявленное ДД.ММ.ГГГГ 

Вина ФИО3 подтверждается оглашенными в суде: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указаниями выявленного правонарушения, с которыми на момент его составления ФИО3 был согласен (л.д. 3-5); актом осмотра территории лесного участка с чертежом-схемы лесного участка и фототаблицей, подтверждающих факт выявленного правонарушения (л.д. 6-9); 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31. ч. 3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ о АП, и получивших надлежащую оценку Комитетом лесного хозяйства МО.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.31. ч.3 КоАП РФ. 

ФИО3 назначено минимальное наказание в рамках, предусмотренных санкцией ст. 8.31. ч. 3 КоАП РФ, учтены отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания совершенного ФИО3 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Наказание в виде предупреждения за данное правонарушение не предусмотрено.

Совершенное правонарушение представляет повышенную опасность, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение о том, что ФИО3 не был извещен о дате рассмотрения дела опровергается отчетом об отслеживании отправления Почты России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин