Дело №а-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

РБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 ФИО5 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, ФИО6, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя : по не совершению самостоятельной оценки изъятого имущества должника, по не привлечению оценщика по истечении 30 суточного срока с момента составления акта о наложении ареста на проведение оценки изъятого у должника имущества, по не вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, по ненаправлению сторонам постановления об оценке вещи или имущественного права, по не предоставлению сторонам исполнительного производства возможности реализовать изъятое имущество должника, обязании осуществить необходимые действия направленные на оценку и реализацию изъятого имущества должника, направить процессуальные документы об оценке изъятого имущества и наложении на судебного пристава-исполнителя штрафа за бездействие по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю, Чишминскому РО УФССП России по РБ (далее Чишминский РО судебных приставов-исполнителей), Управлению ФССП России по РБ (далее – УФССП России по РБ), мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РО судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, в нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве в течение длительного времени незаконно и намеренно не совершаются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>. Ссылаясь на указанное, ИП ФИО1 просит признать незаконным по исполнительному производству №-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РО судебных приставов-исполнителей : по не совершению самостоятельной оценки изъятого имущества должника; по не привлечению оценщика по прошествии 30 суточного срока с момента составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки изъятого у должника имущества; по не направлению на реализацию изъятого имущества у должника; по не вынесению процессуального документа-постановления об оценке вещи или имущественного права; по не направлению сторонам исполнительного производства процессуального документа – постановления об оценке вещи или имущественного права; по не предоставлению сторонам исполнительного производства реализовать изъятое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РО судебных приставов-исполнителей осуществить необходимые действия, направленные на проведение оценки изъятого имущества должника и осуществить необходимые действия, направленные на реализацию изъятого имущества должника, а также направить сторонам процессуальные документы об оценке изъятого имущества должника; на бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РО судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения наложить штраф.

Административный истец ИП ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по РБ, третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 ФИО5 иск ИП ФИО1 поддержал, просил заявленный по делу административный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью заявленных требований. Пояснил, что описанное имущество в настоящее время реализовано, денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполне���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���������????????J?J??�???????????J?J?J??�??

Судом установлено и подтверждается материалами дела постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись имущества) должника ФИО2, в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуты телевизор «SAMSVNG» с оценкой его стоимости 9 000 рублей, микрроволновая печь «PELTA» с оценкой её стоимости 500 рублей, чайник-термос с оценкой его стоимости 500 рублей. 

В силу части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика, установлена частью 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Подвергнутое аресту (описи) в ходе исполнительного производства имущество должника ФИО2 в данный перечень не входит, следовательно, судебный пристав-исполнитель был вправе в акте о наложении ареста (описи) имущества должника ФИО2 произвести их оценку в этом же акте без привлечения оценщика.

Взыскателем ИП ФИО1, оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи) имущества, не оспорена. Она не оспаривается и в заявленном по настоящему делу административном иске. 

При таком положении с утверждением административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся : в не совершении самостоятельной оценки изъятого у должника имущества; в не привлечении оценщика по прошествии 30 суточного срока с момента составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки изъятого у должника имущества; в не вынесении процессуального документа – постановления об оценке вещи или имущественного права; в не направлении сторонам исполнительного производства процессуального документа – постановления об оценке вещи или имущественного права, согласиться нельзя.

Нельзя согласиться и с утверждением в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в связи с не направлением на реализацию арестованного имущества должника ФИО2 и не предоставлением сторонам исполнительного производства реализовать изъятое имущество должника.

Так, согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

В соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей (часть 1).

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в тот же день производства ареста (описи) и оценки имущества ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутое аресту (описи) имущество на основании приведенных норм названного Федерального закона и ходатайства должника ФИО2 передано должнику ФИО2 для самостоятельной реализации.

В настоящее время, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Чишминского РО судебных приставов-исполнителей, арестованное имущество реализовано, денежные средства, вырученное от реализации данного имущества перечислено на счет административного ответчика.

При таком положении суд основании для удовлетворения требований административного истца ИП ФИО1 не находит, поскольку незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем в том понимании как это указано в приведенных выше правовых нормах и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, ФИО6, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя : по не совершению самостоятельной оценки изъятого имущества должника, по не привлечению оценщика по истечении 30 суточного срока с момента составления акта о наложении ареста на проведение оценки изъятого у должника имущества, по не вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, по ненаправлению сторонам постановления об оценке вещи или имущественного права, по не предоставлению сторонам исполнительного производства возможности реализовать изъятое имущество должника, обязании осуществить необходимые действия направленные на оценку изъятого имущества должника, направить процессуальные документы об оценке изъятого имущества и наложении на судебного пристава-исполнителя штрафа за бездействие по исполнительному производству – отказать.

Производство по делу по иску в части обязании осуществить необходимые действия направленные на реализацию изъятого имущества должника – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №а-1499/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________