ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТСК «Парус» ФИО3,

заместителя начальника ОИК УВД УМВД России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №5-36/2025, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Парус», зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

установил:

ООО ТСК «Парус» привлекло к осуществлению трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> ФИО1, что выразилось в допуске к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу (патента), чем нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2024 г. в 10 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> (на территории Молодежного многопрофильного центра «Родина»), был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином 

<

адрес> ФИО1, дата года рождения, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве сварщика без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, поскольку Патент (документ, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области) он не получал. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТСК «Парус» ФИО3 в судебном заседании вину не признал. По обстоятельствам дела показал о том, что между ООО ТСК «Парус» и МБУ «Молодежный многопрофильного центра «Родина» был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что 1 октября 2024 г. на данном объекте был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший работу без разрешительных документов. При этом он его не привлекал и об этом ничего не знал. На момент проверки он не присутствовал на объекте строительства. ООО ТСК «Парус» по условиям контракта взяло на себя обязательства выполнить весь комплекс работ собственными или привлеченными силами. Ответственным за заключение договоров подряда являлся его заместитель ФИО4, который является соучредителем ООО ТСК «Парус» и должен нести ответственность как должностное лицо.

Заместитель начальника ОИК УВД УМВД России по Тульской области ФИО2 просил привлечь ООО ТСК «Парус» к ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку именно юридическое лицо должно нести ответственность за привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу. Сослался на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» №5 от 24 марта 2005 года, из которого следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что является заместителем директора ООО ТСК «Парус». Между ООО ТСК «Парус» и МБУ «Молодежный многопрофильного центра «Родина» был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

адрес>. Он назначен ответственным за производство работ, подбор кадров, а также он заключал договора подряда с подрядными организациями. В том числе им был заключен договор подряда с ФИО5 О том, что на указанном строительном объекте работают иностранные граждане без разрешающих документов он не знал, так как их не привлекал. Их привлек ФИО5, который по его мнению, должен нести ответственность. Из п.3.4 договора подряда № от датаг., заключенного между ООО ТСК «Парус» в его лице и ФИО5 следует, что подрядчик выполняет работы своими силами с привлечением третьих лиц, следовательно ответственным за привлечение иностранных граждан в данном случае является ФИО5 Договор ФИО5 не исполнен, денежные средства по указанному договору ему не перечислялись, акты выполненных работ не составлялись. Не отрицал, что номер телефона: № принадлежит ему. При этом указал о том, что на объекте имелась табличка, где были указаны его фамилия и инициалы, а также номер его телефона, в связи с чем, полагает, что иностранные граждане, которые были выявлены на данном объекте, видели указанную табличку, поэтому и сказали, что их взял на работу ФИО4 и указали его номер телефона. 

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что является самозанятым. Им был заключен договор подряда с ООО ТСК «Парус» на выполнение работ по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он не успевал выполнить работу в срок, он обратился к ФИО6, который дал ему номер телефона работников, которые ему могли помочь выполнить работы в срок - иностранных граждан. Он не смог до них дозвониться и сам ФИО6 позвонил одному из них. После чего 1 октября 2024 г. двое иностранных граждан пришли на объект по указанному адресу и выполняли там строительные работы. Фактически он их нанял и не проверил у них разрешающие документы на работу.

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. К нему обратился ФИО5, которому он дал номер телефона гражданина 

<

...>, чтобы он помог ФИО5 с выполнением работ. Более ему ничего не известно.

Из постановления судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 2 октября 2024 г., вступившего в законную силу 15 октября 2024 г., следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из сообщения заместителя начальника ОИК УВД УМВД России по Тульской области ФИО2, следует, что постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 2 октября 2024 г. исполнено 18 декабря 2024 г.

Как следует из справки на лицо, пересекавшее границу РФ, ФИО1 пересек границу РФ 18 декабря 2024 г. и выехал в 

<

адрес>. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2024 г. в 10 часов 40 минут при проведении сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тульской области проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> (на территории Молодежного многопрофильного центра «Родина»), был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином 

<

адрес> ФИО1, дата года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на данном строительном объекте в качестве сварщика при этом Патент (документ, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области) он не получал. То есть индивидуальный предприниматель ООО ТСК «Парус» осуществило привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1, допустив осуществление трудовой деятельности указанным лицом в качестве сварщика при отсутствии Патента (документа, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>).

Обстоятельства совершения ООО ТСК «Парус» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от дата; уведомлением о проведении проверки от дата; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата об установлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО1 в нарушение действующего законодательства; протоколом об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1 от дата из которых следует, что он работал по адресу: 

<

адрес> на объекте молодежного центра и выполнял сварочные работы, при отсутствии разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, при этом работу его взял человек по имени ФИО4, ему обещали за работу заплатить 3000 рублей в день; постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; сообщением заместителя начальника ОИК УВД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от дата исполнено дата; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТСК «Парус» отдата; актом проверки от дата, из которого следует, что 1 октября 2-024 г. был выявлен факт не соблюдения ООО ТСК «Парус» обязательных требований, связанных с привлечением гражданина 

<

адрес> ФИО1 к трудовой деятельности на территории РФ и несоблюдения ООО ССК «Парус» обязательных требований, связанных с привлечением гражданина 

<

адрес> к трудовой деятельности на территории РФ.

При этом из п.1.2 имеющегося в материалах дела Контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между МБУ «Молодежный многофункциональный центр «Родина» ООО ТСК «Парус» от дата следует, что подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику.

Из п.4 Приложения №1 к указанному контракту следует, что подрядчик должен соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы. Согласно п.6 Приложения №1 подрядчик самостоятельно несет административную ответственность за нарушение действующих норм и правил при производстве работ. 

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО5, поскольку его показания опровергаются собранными по делу доказательствами и объяснениями ФИО1 от дата, согласно которым, он работал на капитальном ремонте здания молодёжного центра по адресу: 

<

адрес> занимался сварочными работами и на данную работу его взял человек по имени ФИО4 с номером телефона: №.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО ТСК «Парус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод представителя ООО ТСК «Парус» ФИО3 о том, что иностранных граждан, выявленных на объекте строительства сотрудниками полиции он не привлекал, а привлек их ФИО5, с которым от имени ООО ТСК «Парус» заместителем директора по строительству ФИО4 был заключен договор подряда не может быть признан судом обоснованным, поскольку ФИО5, привлекая к выполнению работ гражданина 

<

адрес> ФИО1 не являлся представителем юридического лица, наделенным в установленном порядке полномочиями по найму работников.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» №5 от дата следует, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, работодатель или заказчик работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с законодательством.

Заключение юридическим лицом договора на выполнение работ с физическим лицом (гражданином РФ) не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, так как фактически физическое лицо не является подрядчиком, а выступает посредником между юридическим лицом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

Представленные документы (копия договора подряда № заключенного дата ООО ТСК «Парус» и ФИО5 не свидетельствует о невиновности ООО ТСК «Парус», поскольку каких-либо доказательств реальности исполнения данного договора (акт выполненных работ, оплата работы ФИО5, оплата работы иностранного гражданина) представлено не было.

Согласно условиям Контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между МБУ «Молодежный многофункциональный центр «Родина» и ООО ТСК «Парус» дата, именно ООО ТСК «Парус» обязуется выполнять собственными или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту и несет ответственность за соблюдение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТСК «Парус» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ТСК «Парус», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ООО ТСК «Парус» подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО ТСК «Парус» судьей не установлено и не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей на основании п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Парус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Разъяснить ООО ТСК «Парус», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Пушкарь