Дело № 1-82/2020 УИД 33RS0007-01-2020-000718-14 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

25 сентября 2020 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

Николиной Я.М.

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района 

Зевакина О.М.,

потерпевшего

Потерпевший №1, 

подсудимой

Карсаковой Е.В.,

защитника - адвоката

Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карсаковой Евгении Валерьевны, . ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Карсакова Е.В. обвиняется в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31.05.2020 г. около 20ч.00м. у Карсаковой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжких телесных повреждений. 

31.05.2020 г. около 20ч.00м. Карсакова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, из 

<

адрес> взяла кухонный нож и положив его в правый карман куртки, надетой на ней, вернулась в подъезд №

<

адрес> 

<

адрес>, где на ступеньках лестницы, между первым и вторым этажами, встав на ступеньки лицом к Потерпевший №1, сидевшему на ступеньках лестницы, продолжила конфликтовать с ним.

31.05.2020 г. около 20ч.00м. во время ссоры Карсакова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений и физической боли, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применив физическую силу, левой рукой нагнула голову Потерпевший №1 к его коленям, а правой рукой, взяв нож из правого кармана куртки, надетой на ней, замахнулась и умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в спину с левой стороны в область лопатки, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения левой половины грудной клетки с локализацией раны в левой лопаточной области в 6 см над углом левой лопатки и 4-х см влево от позвоночного столба, оказывающее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н.)

Подсудимая Карсакова Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что 31.05.2020 в вечернее время она встретилась с Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они играли в карты и пили пиво. Она поссорилась с Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел в подъезд. Через некоторое время Карсакова также пошла домой. В подъезде находился Потерпевший №1. Они снова стали ссориться. Потерпевший №1 повалил ее на пол, таскал по полу, ударил не менее 5 раз, отчего у Карсаковой возникли телесные повреждения, синяки на ногах, руках. Карсакова убежала в свой дом, там взяла нож с черной ручкой средней длины с кухни. Нож взяла, так как боялась Потерпевший №1. Вернулась в подъезд, так как хотела зайти к Насте. Потерпевший №1 был там, сидел на площадке 1 этажа. Стояла напротив сидящего Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 попытался привстать, испугалась, что он будет бить, схватила Потерпевший №1 за голову и нанесла ему удар ножом в спину. После этого пришел Свидетель №5 и Свидетель №3. Карсакову увели домой. Медицинской помощи она Потерпевший №1 не оказывала. Нож Карсакова выдала сотрудникам полиции. Карсакова страдает хроническим .. Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 50000 руб. Карсакова признает. Если бы она не выпивала, все равно бы она совершила преступление из-за противоправного поведения Потерпевший №1. 

Вина Карсаковой Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31.05.2020 г. около 20 ч. встретил Свидетель №4, с ним распивал спиртное. Встретили Карсакову Е.В. 

<

адрес> и пригласили распивать спиртное. Потерпевший №1 поссорился с Карсаковой Е.В. и вышел в подъезд. Через 10 м. вышла Карсакова Е.В. и они продолжили ругаться. Потерпевший №1 схватил Карсакову Е.В. за капюшон и дернул. Карсакова упала. Карсакова нецензурно высказалась в отношении Потерпевший №1 и ушла из подъезда. Через 5 минут пришла и продолжила ругаться. Карсакова подошла, наклонила голову и ножом ударила. В момент удара Потерпевший №1 сидел а Карсакова стояла. Ударила она в левую лопатку. После этого пришел Свидетель №5. Он стоял у перил. Потерпевший №1 увидел у Свидетель №5 нож в руках и понял, что Карсакова ударила его ножом. Свидетель №5 увел Карсакову. Кроме них в подъезде был Свидетель №3 и Свидетель №1. Потерпевший №1 уточнил, что удары Карсаковой не наносил и не видел, что Карсакова ударялась головой. Карсакова была пьяна, так как выпивала спиртное. Удара ножом не видел, но почувствовал боль от удара. Нож был около 20 см с черной ручкой. Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Карсакова помощь не оказывала. Потерпевший №1 уточнил, что своими действиями спровоцировал Карсакову Е.В. Потерпевший №1 поддержал гражданский иск, указал, что ему причинен моральный вред действиями Карсаковой по причинению телесного повреждения, от которого он длительное время лечился. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает в 

<

адрес> вместе с Карсаковой Е.В. В той же деревне живет мать Карсаковой Е.В. с Свидетель №5 один из дней мая 2020 г. в вечернее время находился около своего дома и услышал крик Карсаковой Е.В. Пошел к соседнему дому, откуда слышал крик. Подошел и увидел Свидетель №5 подъезде сидел Потерпевший №1 на лестнице. Карсакова Е.В. стояла рядом. Потерпевший №1 пытался подняться. У него из тела торчал нож. Карсакову Е.В. забрал из подъезда и увел домой. В подъезде была девушка по имени Свидетель №1 Свидетель №5 крикнул, чтобы вызывали скорую. Карсакова Е.В. ранее выпивала спиртное, но пьяна не была. Нож из тела Потерпевший №1 вытащил Свидетель №5. Карсакова Е.В. рассказала, что Потерпевший №1 ее бил. Нож забрал домой Свидетель №5. Свидетель №3 видел у Карсаковой синяки от побоев. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что проживает в 

<

адрес> Свидетель №2 31.05.2020 г. Карсакова Е.В. пришла за картами около 17 ч. Она взяла карты и ушла. Через час вернулась. У нее с кем-то произошел конфликт. Карсакова Е. ходила на кухню. Она ушла. Свидетель №5 через 10 м. пошел за ней в соседний дом по 

<

адрес>. В подъезде дома был Потерпевший №1, незнакомая девушка и Карсакова Е.В. Потерпевший №1 сидел на площадке 1 этажа. Остальные были рядом. Карсакова Е.В. стояла рядом с Потерпевший №1. Они ругались. Свидетель №5 увидел нож у Потерпевший №1 в спине. Стоял рядом, поэтому увидел нож. Ранее этот нож видел дома. Он с черной ручкой. Свидетель №5 сказал, чтобы вызывали скорую. Карсакову Е.В. забрал домой. Потерпевший №1 забрала скорая. Нож у Потерпевший №1 торчал у левой лопатки. Свидетель №5 вытащил нож и забрал его домой. Потерпевший №1 забрала скорая помощь. Карсакова Е.В. рассказала, что ударила Потерпевший №1 ножом из-за конфликта. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 31.05.2020 к Свидетель №4 пришел в гости Потерпевший №1. Все вместе играли в карты и распивали спиртное. Около 17:00 они решили выйти в подъезд на лестницу между первым и вторым этажами и там продолжили играть в карты. Пришла Карсакова Е.В. в состоянии опьянения. Карсакова стала общаться с Потерпевший №1, присоединилась к компании. Выпивали, играли в карты. В процессе распития спиртных напитков Карсакова стала говорить, чтобы они не общались с Потерпевший №1, так как он был ранее судим. Потерпевший №1 разозлился, и стал ругаться с Карсаковой. Потерпевший №1 вышел из квартиры. Карсакова сильно опьянела, и захотела уйти из квартиры, и Свидетель №1 пошла провожать. Когда открыла дверь, увидела, что Потерпевший №1 стоит на площадке первого этажа. Карсакова вышла в подъезд, и они с Потерпевший №1 снова стали ругаться, оскорблять друг друга, говорить друг другу нецензурные слова. Свидетель №1 вернулась в квартиру, чтобы взять сигареты. Была в квартире пару минут, потом вышла в подъезд и увидела, что на полу лежит Карсакова, кричит, что у неё сотрясение. Карсакова сказала Потерпевший №1, чтобы он не уходил никуда. На лице у Карсаковой Свидетель №1 не видела никаких телесных повреждений, а Потерпевший №1 в это время стоял рядом с Карсаковой. Карсакова сама встала и ушла из подъезда, при этом высказывая оскорбления в адрес Потерпевший №1. Свидетель №1 осталась с Потерпевший №1 в подъезде. Потерпевший №1 сидел на лестнице между первым и вторым этажами. Через 5 минут Карсакова вернулась в подъезд. Карсакова была в сильном состоянии опьянения, очень возбужденная и очень злая. Карсакова вбежала в подъезд, увидев Потерпевший №1 сидящим на лестнице между первым и вторым этажами, подбежала к нему и встала перед ним. Они снова стали оскорблять друг друга и ругаться. В руках у Карсаковой ничего не было. Свидетель №1 пыталась их успокоить. В это время в подъезд забежал мужчина, встал на площадке первого этажа. Он ответил, что он пришел за Карсаковой, он ее отчим, и он тоже стал успокаивать Карсакову, пытался ее увести из подъезда. Карсакова не хотела уходить, не успокаивалась и продолжала ругаться. Карсакова и Потерпевший №1 находились напротив друг друга лицом к лицу. Потерпевший №1 сидел на ступеньках лестницы между первым и вторым этажом, а Карсакова стояла на ступеньках лестницы напротив него немного ниже. В какой-то момент Карсакова и Потерпевший №1 прекратили кричать друг на друга. Отчим спустился ниже на несколько ступенек. Через минуту Свидетель №1 услышала крик Карсаковой, посмотрела в сторону Потерпевший №1, и увидела, что Потерпевший №1 нагнулся вперед, а в спине у него рана. Свидетель №1 поняла, что Карсакова ударила Потерпевший №1 ножом в спину. Сам момент удара Свидетель №1 не видела, как и то, кто вынимал нож из спины Потерпевший №1. Свидетель №1 увидела, что в руке мужчина, который пытался увезти Карсакову, держит нож окровавленный. Нож был обычный небольшого размера, примерно 20 см, с черной рукоятью. Мужчина сказал, вызывайте скорую. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Свидетель №1 была с Потерпевший №1 до приезда скорой помощи. Потерпевший №1 оказали помощь и увезли в больницу (т.1 л.д.187-188).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 31.05.2020 у него в вечернее время дома находилась Свидетель №1, Потерпевший №1 и Карсакова Е.В. Играли в карты и распивали спиртное. В процессе распития Карсакова стала говорить Свидетель №4 и Свидетель №1, чтобы они не общались с Потерпевший №1, так как он был судим ранее. Потерпевший №1 на нее разозлился, и они стали ругаться. Свидетель №4 попросил Потерпевший №1 выйти из квартиры. 01.06.2020, увидел на полу майку и водолазку окровавленные, которые накануне он видел были надеты на Потерпевший №1 (т.1 л.д.179).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что утром 01.06.2020 она вышла из своей квартиры, посмотреть какая погода на улице, и увидела на полу на площадке на первом этаже следы похожие на кровь (т.1 л.д.184-186).

Вина Карсаковой Е.В. также подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением в дежурную часть Отд МВД России по Гороховецкому району от 31.05.2020, в котором Свидетель №1 сообщает, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением. (т.1 л.д.7)

Сообщением в дежурную часть Отд МВД России по Гороховецкому району, в котором дежурный врач Гороховецкой ЦРБ Майоров сообщает, что поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>, диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, гемотаракс слева под вопросом. (т.1 л.д.8)

Сообщением от 03.06.2020, в котором Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, просит привлечь к ответственности Карсакову Евгению, которая 31.05.2020 около 19 часов в подъезде 

<

адрес> нанесла ему ножевое ранение. (т.1 л.д.29) 

Заявлением Потерпевший №1 от 03.06.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Карсакову Евгению, которая 31.05.2020 около 19:50 в подъезде 

<

адрес> нанесла ему ножевое ранение (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 с участием ФИО1, в ходе которого был произведен осмотр подъезда 

<

адрес>. Напротив входа в подъезд на расстоянии 1,5 м от двери имеются три ступеньки, края которых покрашены коричневой краской. При визуальном осмотре бетонного пола на лестничной площадке были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета разной формы и размеров, расположенных в разных местах площадки на первом этаже. У квартиры № на линолеуме был обнаружен сгусток вещества красно-бурого цвета. ФИО1 пояснила, что она будучи в состоянии опьянения, находясь в этом подъезде на первом этаже на лестнице, ведущей на второй этаж нанесла ножевое ранение, ударив один раз Потерпевший №1 в область лопаток. Ударила она его кухонным ножом с рукояткой черного цвета с металлической вставкой. Кухонный нож она добровольно выдала. На ноже, на его лезвии с обеих сторон, обнаружено вещество красно- бурого цвета. Нож был изъят (т.1 л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1: куртка красного цвета с надписью «WONDERMAN» с левой стороны (на груди) и с правой стороны (на груди), штаны бежевого цвета с пятнами бурого цвета. На куртке со стороны спины (на уровне лопатки) имеется отверстие размером около 2 см. Отверстие сквозное. С внутренней части куртки около отверстия имеется пятно бурого цвета (т.1 л.д.33-37).

Заключением эксперта № от 27.06.2020, согласно выводов которого, на представленной на экспертизу куртке Потерпевший №1, обнаружено одно колото-режущее повреждение. На представленных на экспертизу спортивных брюках Потерпевший №1 повреждений не обнаружено. Колото-режущее повреждение, обнаруженное на куртке Потерпевший №1, представленной на экспертизу, могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим подобным предметом, обладающим колюще-режущим действием. (т.1 л.д.85-88)

Заключением эксперта № от 30.06.2020, согласно выводов которого на представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию и является промышленно изготовленным ножом хозяйственным, овощным и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.94-96).

Заключением эксперта № от 15.06.2020 согласно выводов которого на поверхности ножа, изъятого 31.05.2020 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т.1 л.д.105-109). 

Заключением эксперта №-ДНК от 13.07.2020 согласно выводов которого, генетический профиль Потерпевший №1 установлен. На марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошло от Потерпевший №1 Кровь, обнаруженная на ноже (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.123-127)

Заключением эксперта № от 31.05.2020 согласно выводов которого, у гр. Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с локализацией раны в области угла левой лопатки. Телесное повреждение возникло от действия орудия колюще-режущего типа, вполне возможно 31.05.2020 от удара, например, ножом и оказывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наиболее вероятным взаиморасположением нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждения представляется: нападавший – сзади по отношению к потерпевшему, нападавший и потерпевший лицом к друг другу и в тесном контакте друг с другом (обнявшись друг с другом), колюще – режущее орудие при этом находится в правой руке нападавшего. (т.1 л.д.52-53)

Заключением эксперта № дополнительным от 21.07.2020 согласно выводов которого, у гр. Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с локализацией раны в левой лопаточной области в 6 см над углом левой лопатки и 4-х см влево от позвоночного столба. Телесное повреждение образовалось от действия острого орудия колюще-режущего типа, возможно 31.05.2020 от удара, например, ножом, в том числе, и ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства, и оказывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наиболее вероятным взаиморасположением нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждения представляется: нападавший – сзади по отношению к потерпевшему, нападавший и потерпевший лицом к друг другу и в тесном контакте друг с другом (обнявшись друг с другом), колюще – режущее орудие при этом находится в правой руке нападавшего. (т.1 л.д.75-79).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2020 фрагмента марли наибольшими размерами 40*70 мм, на котором имеются два пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.130-131). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства марлевого тампона со смывом вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.132).

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2020, ножа, кухонного, изготовленного промышленным способом, который состоит из клинка и рукояти, изготовленной из полимерного материала черного цвета и металлическими вставками серого цвета на обеих сторонах рукояти размерами 50*10 мм. Нож общей длиной 216 мм, длина клинка – 110 мм, наибольшая ширина клинка – 20 мм, толщина обуха – 1,5 мм, ширина заточки – 1 мм, длина рукояти – 106 мм, ширина рукояти – 22 мм, толщина рукояти – 14 мм. Рукоять ножа зафиксирована к клинку ножа одной металлической заклепкой, диаметром 5 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло – серого цвета. Видны хаотично расположенные царапины, подсохшие пятна вещества бурого цвета, следы с хорошо выраженной заточкой, имеется плавный изгиб к острию на расстоянии 40 мм от него. На одной из сторон клинка имеется маркировочная надпись «Ладомир» и другие надписи, которые невозможно прочесть (скрыты под веществами бурого цвета). Ширина клинка через каждый сантиметр длины начиная от основания составляет: 1,8-1,7-1,6-1,6-1,5-1,5-1,3-1,2-1,0-0,7 см. Обух прямолинейный, с хорошо выраженными ребрами, толщиной 0,2 см (т.1 л.д.134-136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу кухонный нож с рукоятью черного цвета (т.1 л.д.137).

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2020 одежды Потерпевший №1: спортивных брюк серого цвета, куртки красного цвета. При визуальном осмотре куртки, на ее поверхности обнаружено одно колото-резанное повреждение V-образной формы длиной 23 мм, расположено горизонтально относительно низа куртки, в верхнем левом участке спины куртки, на расстоянии 55 мм от верхнего края воротника куртки и на расстоянии 45 мм от шва левого рукава. Повреждена и лицевая и изнаночная стороны куртки, повреждение сквозное, проходящее через лицевую и изнаночную стороны куртки (т.1 л.д.139-142).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к уголовному делу куртка красного цвета и спортивные брюки серого цвета Потерпевший №1 (т.1 л.д.143).

ФИО1 в судебном заседании указала, что в момент ссоры Потерпевший №1 избил ее, что явилось поводом для совершения преступления. 

Доводы стороны защиты подтверждены справкой о приеме 3.06.2020 г. в 

<

адрес> ФАП, предоставленной в судебном заседании. Из справки видно, что ФИО1 обращалась по поводу ушиба и припухлости на голове в затылочной части, ушиба и гематомы в области правого локтевого сустава, гематом на правом и левом бедре. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что действительно в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом в спину. Показания ФИО1 подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, письменными доказательствами. Учитывая это, суд не находит самооговора в показаниях ФИО1 

Анализируя исследованные доказательства, поведение ФИО1 во время совершения преступления, имевшей возможность избежать конфликта уйдя домой, вместо этого приискавшей в доме нож, вернувшейся на место происшествия, продолжившей ссору с Потерпевший №1, в ходе ссоры причинившей телесные повреждения Потерпевший №1 взятым из дома ножом, суд не находит в действиях ФИО1 необходимой самообороны. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве опасного оружия нанесла удар в спину, в область лопатки Потерпевший №1, суд считает доказанным наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) в объяснении до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО1 в объяснении указала обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, добровольно выдала орудие преступления, в ходе расследования дела показания подтвердила, признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Противоправное и аморальное поведение Потерпевший №1, причинившего боль и телесные повреждения ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления, суд считает возможным учесть как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническим заболеванием в виде ..., суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание помощи потерпевшему и возмещение ему ущерба, так как ФИО1 медицинскую и иную помощь Потерпевший №1 не оказала, непосредственных действий, направленных на незамедлительное оказание медицинской помощи не совершила, вместо этого скрылась с места преступления, не сообщив обстоятельства и механизм причинения телесного повреждения медицинским работникам. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возместила, в связи с чем Потерпевший №1 заявлен и рассматривается в настоящем деле гражданский иск. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать ФИО1 строгое наказание, просившего смягчить назначаемое ФИО1 наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает способ, характер и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется без жалоб, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ёё изоляции от общества. Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденной, не повлияет на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку подсудимая на учете у психиатра не состоит, отсутствуют иные признаки психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району уничтожить, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району уничтожить, куртку красного цвета и спортивные брюки серого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району передать Потерпевший №1

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

При разрешении иска суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела (наличие иждивенцев, противоправное поведение погибшего), влияющие на решение суда по предъявленному иску и установлению справедливого размера компенсации.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненными телесными повреждениями, лечением телесных повреждений ему причинена физическая боль и моральный вред. В судебном заседании Потерпевший №1 указал, что ущерб ему не возмещался.

ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд исходит из обоснования исковых требований Потерпевший №1, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, которому причинен вред телесными повреждениями, характера причиненного истцу вреда, обстоятельств дела, действия Потерпевший №1, явившиеся поводом для совершения преступления, признание иска ФИО1. 

Учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая при этом во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району уничтожить, куртку красного цвета и спортивные брюки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району передать Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

подпись

ФИО2

.

. 

.

. 

.