УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Усова О.В.

Материал №22-163/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

09 февраля 2026 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

следователя отдела дежурных следователей СУ СК РФ по Ульяновской области К***,

при секретаре Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе следователя отдела дежурных следователей СУ СК РФ по Ульяновской области К*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2025 года, которым с федерального бюджета в пользу С*** взысканы *** рублей, понесенные ею в ходе предварительного следствия и *** рублей в ходе судебного разбирательства, затраченные на выплату вознаграждения представителя потерпевшей.

Постановлено: денежные средства перечислить на расчетный счет Б*** №*** в Филиале №*** Банка *** в г.Самаре, корреспондентский счет ***, БИК ***, ИНН ***, КПП ***.

Взыскать с ФИО1, ***, в доход федерального бюджета денежные средства в размере *** рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой денежного вознаграждения представителю потерпевшего.

Исполнение постановления в части выплаты суммы в размере *** рублей возложено на финансовую службу Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, в части выплаты суммы в размере *** рублей – на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2025 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих ограничений и обязанностей.

По уголовному делу законным представителем потерпевшей К*** признана Б***, интересы которой в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела представляла адвокат Ориничева Е.А. На основании заключенного соглашения защитнику потерпевшей стороной выплачено денежное вознаграждение соответственно *** и *** рублей за представление ее интересов в ходе предварительного следствия, в Заволжском районном суде г.Ульяновска и в Ульяновском областном суде соответственно.

24 апреля 2025 года в Заволжский районный суд г.Ульяновска от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К*** – Б*** поступило заявление о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов на представителя – адвоката Ориничевой Е.А.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2025 года (с учетом внесенных уточнений постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2025 года и 11 ноября 2025 года) заявление представителя потерпевшей удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель СУ СК РФ по Ульяновской области К***, действующий на основании доверенности, считает постановление незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2022 года №1858 в пункте 22(3) закреплено, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления следователя. Данные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем их размеры должны быть обоснованы подтверждающими документами и не превышать значений, указанных в п.22(3) Положения. Такая выплата осуществляется по результатам рассмотрения заявления и при его отсутствии на стадии предварительного следствия не может быть вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику. Вопрос о возмещении потерпевшему расходов может быть решен и судом с охватом всего периода предварительного и судебного следствия.

Отмечает, что с целью получения большей суммы выплаты потерпевшая сторона обращается с таким заявлением только в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление потерпевшей в части выплаты *** рублей, не руководствовался Положениями 22(3) при обосновании размера суммы, подлежащей взысканию за период предварительного следствия.

Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции

- следователь отдела дежурных следователей СУ СК РФ по Ульяновской области К*** поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление изменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы потерпевшей стороны на следствии и в судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Ориничева Е.А. на основании заключенного с ней соглашения от 24 мая 2024 года (л.д.10 т.2, л.д.222-223 т.3).

За участие в ходе предварительного следствия потерпевшей оплачены денежные средства адвокату в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией №002 от 24 мая 2024 года (т.3 л.д.220).

В соответствии с п.22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значений, указанных в подпунктах «а», «б», «в», «г» данного пункта, определенные за один участия в производстве по делу, исходя из конкретной категории уголовного дела (согласно пп. «г» п. 22 (3) - не превышающих 1 560 рублей за один участия).

Принимая решение о выплате адвокату за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования, исполнение которого возложено на финансовую службу СУ СК РФ по Ульяновской области, суд исходил из самого факта несения расходов в данном размере по условиям соглашения об оказании юридической помощи.

Вывод суда о необходимости взыскания из средств федерального бюджета понесенных расходов за представителя потерпевшей в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на анализе всей совокупности значимых обстоятельств, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части размера удовлетворенных требований заявителя по следующим основаниям.

Одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, защитник потерпевшей адвокат Ориничева Е.А. приняла участие в 9 (девяти) следственных действиях, что подтверждается:

- протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего от 10 февраля 2025 года (т.3 л.д.58-61),

- протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего от 14 февраля 2025 года (т.3 л.д.62-65),

- проколом очной ставки между обвиняемым и потерпевшей от 11 февраля 2025 года (т.3 л.д.66-73),

- протоколом ознакомления потерпевшей и ее представителя с постановлением о назначении экспертиз от 16 января 2025 года (т.3 л.д.95),

- протоколом ознакомления потерпевшей и ее представителя с постановлением о назначении экспертиз от 28 ноября 2024 года (т.3 л.д.102),

- протоколами ознакомления потерпевшей и ее представителя с заключением экспертов от 10 февраля 2025 года (т.3 л.д.119, 120),

- протоколом ознакомления потерпевшей и ее представителя с постановлением о назначении экспертиз от 13 февраля 2025 года (т.3 л.д.138),

- протоколом ознакомления потерпевшей и ее представителя с заключением экспертов от 27 февраля 2025 года (т.3 л.д.139),

- протоколом ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела от 28 февраля 2025 года (т.3 л.д.157-158).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу С***, составляет *** рублей за 9 дней работы из расчета 1560 рублей за один день.

Учитывая допущенное судом нарушение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер вознаграждения, подлежащего взысканию с федерального бюджета в пользу С*** до *** рублей, понесенные ею в ходе предварительного следствия, в том числе, общую сумму, взысканную с осужденного.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части неправильно определенной суммы расходов, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей за участие представителя на стадии предварительного расследования, подлежат удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с федерального бюджета в пользу С*** до *** рублей, понесенные в ходе предварительного следствия.

Исполнение постановления в части выплаты суммы в пользу С*** в размере *** рублей возложить на финансовую службу Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1, ***, в доход федерального бюджета денежные средства в размере *** рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой денежного вознаграждения представителю потерпевшего.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий