№ 10-3/2020

Мировой судья Алексеева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Мурманской области Панова Дениса Вадимовича и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 25.12.2019, которым

ФИО1, ..., ранее судим:

- 14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 14.06.2019 к 300 часам обязательных работ;

- 01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 20.08.2019 к 352 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 25.12.2019.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.11.2019 по 24.12.2019.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 18304 рубля в доход федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав защитника адвоката Батырову О.В., государственного обвинителя Панова Д.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 25.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Оленегорска Панов Д.В. не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, считает, что приговор мирового судьи от 25.12.2019 является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит указание на вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 назначено отбывание наказания. Кроме того, указывает, что суд фактически суд применил требования и ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произведя двойной зачет наказания и создал неопределенность в порядке исчисления срока наказания, поскольку указал дважды в резолютивной части решение о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания. Просит устранить указанные нарушения закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указывая, что для него такая сумма является неподъемной.

Возражений на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Панов Д.В. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Защитник адвокат Батырова О.В. полагала, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного являются обоснованными.

Осужденный ФИО1 о месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещен, при получении копии приговора 25.12.2019 не заявил о своем желании присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего Н.С. о месте и времени рассмотрения апелляционных представления и жалобы извещен, в судебное заедание суда апелляционной инстанции не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении, за которое он осужден, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1 показания представителя потерпевшего Н.С., данных в судебном заседании, показания свидетеля Н.С., оглашенные в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелем осужденного ФИО1 не имелось, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям. 

Кроме указанных показаний, в обоснование вины осужденного ФИО1 положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов суд апелляционной инстанции не находит, как и о переквалификации действий ФИО1

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - такое наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы государственного обвинителя в судебном заседании в части отсутствия указания в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание ФИО1, а также в части технической ошибки при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденному судом первой инстанции правильно определена колония-поселение.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора не содержит указание на вид исправительного учреждения, что является явной технической ошибкой и подлежит исправлению.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17.11.2019 по 24.12.2019, а также с 17.11.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд фактически суд применил требования и ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произведя двойной зачет наказания и создал неопределенность в порядке исчисления срока наказания, в связи, с чем приговор в отношении ФИО1 в этой части подлежит изменению.

Кроме этого, мировым судьей указан срок отбытия наказания с 27.12.2019. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению, так как вынося решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд должен принимать во внимание данные о его семейном и материальном положении, доводы об отсутствии заработка, имущественной несостоятельности, семейных обстоятельствах. Кроме этого, учитывается, заявлял ли подсудимый отказ от защитника, и по каким основаниям.

Так в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Также, согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 за осуществление защиты в период предварительного следствия и в судебном заседании были взысканы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18304 рубля.

Разрешая вопрос в части взыскания в подсудимого процессуальных издержек, мировой судья правомерно принял во внимание молодой возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие на его иждивении других лиц, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности осужденный не представил, отказа от защитника по материальным основаниям не заявлял.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что временное отсутствие у осужденного места работы в связи с лишением свободы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Учитывая приведенные нормы уголовно-процессуального законы и установленные в приговоре данные о личности подсудимого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих безусловную отмену, допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.26, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО2 от 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.11.2019 по 24.12.2019 и время отбытия наказания с 25.12.2019.

Назначить осужденному ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок ФИО1 время содержания под стражей с 17.11.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Оленегорска удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев