ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Французова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2024 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, ФИО1 проходила мимо третьего подъезда дома № по 

<

адрес>, когда на лавке, расположенной на расстоянии 5 метров от входа в третий подъезд дома № по 

<

адрес> увидела женскую сумку с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО11, утерянную последней. 

В указанный выше период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11.

Осуществляя свои корыстные преступные намерения, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11, и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя тайно и умышленно, ФИО1, в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 30 минут 12 мая 2024 года, находясь около третьего подъезда дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с лавки принадлежащую ФИО11 сумку «Fashion Bags», стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри: кошельком марки «Poshete», стоимостью 2500 рублей, с денежными средствами в размере 2234 рубля, с не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО Сбербанк и дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Верный», «Красное Белое», «Магнит», «Спар», аптек «Здравсити» и «АптекаПлюс», картой «Забота»; мобильным телефоном марки «Philips», стоимостью 1000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером телефона №; мобильным телефоном марки «TECNO SPARK 10 PRO», стоимостью 10000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, защитной пленкой, флеш-картой памяти на 32 Gb, сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 16734 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их подтверждает, согласно которым 12 мая 2024 года, примерно в 19 часов 02 минуты, она проходила мимо дома № по 

<

адрес>, где возле третьего подъезда на лавке увидела женскую сумку типа рюкзак черного цвета, рядом с этой сумкой людей не было. Она сразу подумала, что сумку кто-то забыл и оставил на этой лавке, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанной сумки и ее содержимого. Она не знала, что конкретно находится в сумке, но решила похитить все содержимое сумки, так как понимала, что внутри сумки находятся ценные вещи. Пройдя немного вперед от указанного подъезда, она огляделась по сторонам, увидела, что за ее действиями никто не наблюдает. После этого, около 19 часов 03 минут 12 мая 2024 года, она подошла к подъезду, взяла с лавки сумку с содержимым, подошла к дверям, ведущим в подъезд, открыла сумку, осмотрела ее содержимое, в сумке находилось два мобильных телефона оба черного цвета, кошелек черного цвета. У нее при себе находился полиэтиленовый пакет и, чтобы никто не видел, что она несет не свою сумку, она положила ее вместе со всем содержимым в этот пакет, после чего ушла от указанного подъезда и направилась в сторону дома. В 19 часов 30 минут она пришла домой и решила лучше осмотреть похищенные ею вещи. Сумка была черного цвета с ручками, в сумке находились два телефона: один кнопочный черного цвета, другой - сенсорный черного цвета. Также в сумке находился кошелек черного цвета, открыв который она увидела, что в нем находятся различные дисконтные и банковские карты, на чье имя они были открыты, она не смотрела. Помимо карт в кошельке находились денежные средства в сумме 2234 рубля. Пересчитав денежные средства, находящиеся в кошельке, она переложила их к себе в карман и отправилась в продуктовый магазин, где на все эти денежные средства приобрела продукты питания. Похищенные предметы находились у нее дома, она спрятала их в тумбочку рядом со своей кроватью. 14 мая 2024 года к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в хищении сумки, двух телефонов, кошелька и денежных средств. Она пояснила сотрудникам, что действительно похитила указанную сумку и ее содержимое, и передала сотрудникам полиции похищенные предметы, а именно: сумка черного цвета, кошелек черного цвета, в котором находились дисконтные и банковские карты, и два мобильных телефона. Также она пояснила сотрудникам полиции, что денежные средства, которые находились в кошельке, она успела потратить. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия 21 мая 2024 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2024 года, около 18 часов 40 минут, она вышла из дома, чтобы погулять с собакой. При себе у нее была черная сумка (рюкзак) из искусственной кожи марки «Fashion Bags», в которой находились мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO» в корпусе черного цвета, кошелек из натуральной кожи черного цвета марки «Poshete», в котором находились денежные средства купюрами различного номинала в общей сумме 2234 рубля, банковские и дисконтные карты. Когда она вышла на улицу, там было холодно, и она решила одеть свою собаку в костюм. Для этого она села на лавку возле своего подъезда, находящуюся на расстоянии примерно 5 метров от входа в подъезд №3 дома № по 

<

адрес>. Спустя 5 минут она одела собаку и пошла с ней гулять, а сумку оставила на лавке. Погуляв с собакой около 30 минут, примерно в 19 часов 20 минут, она вернулась к подъезду и обнаружила, что сумка на лавке, где она ее оставила, отсутствует. По факту хищения сумки и ее содержимого она обратилась в полицию. Сумку марки «Fashion Bags» она приобрела в 2023 году за 2400 рублей. Ее состояние она оценивает, как отличное. Кошелек марки «Poshete» был приобретен ею в январе 2024 года за 4500 рублей. Его состояние она оценивает, как отличное. В кошельке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов: «Пятерочка»; «Верный»; «Красное Белое»; «Магнит»; «Спар»; аптек «Здравсити»; «АптекаПлюс», карта «Забота». Указанные банковские и дисконтные карты материальной ценности для нее не представляют. Денежные средства со счетов вышеуказанных банковских карт списаны не были. Мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета был приобретен ей в 2015 году за 3000 рублей. В данный мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером телефона №, которая материальной ценности для нее не представляет. Мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO» в корпусе черного цвета был приобретен ею в декабре 2023 года примерно за 15000 рублей. На данный мобильный телефон был надет чехол-книжка черного цвета, а также его экран был обклеен защитной пленкой. В данный мобильный телефон была вставлена флеш-карта памяти на 32 Gb, а также сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Его состояние он оценивает, «как новый». Чехол, защитная пленка, флеш-карта и сим-карты материальной ценности для нее не представляют. Согласилась со стоимостью имущества, указанной в представленных ей следователем справках о стоимости, в соответствии с которыми среднерыночная стоимость женской сумки (рюкзак) черного цвета марки «Fashion Bags» составляет 1000 рублей, женский кошелек черного цвета марки «Poshete» 2500 рублей, среднерыночная стоимость, с учетом износа и амортизации мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10 PRO» составляет 10000 рублей, а мобильного телефона марки «Philips» 2015 года составляет 1000 рублей. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16734 рубля рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершила ФИО1, которая ей не знакома. Сотрудниками полиции ей были возвращены принадлежащие ей сумка, кошелек с содержимым внутри, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO» и мобильный телефон марки «Philips», в связи с этим материальных претензий по поводу них она к ФИО2 не имеет. Денежные средства в сумме 2234 рубля ей возвращены не были (л.д. 34-39).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия 24 мая 2024 года и оглашенными в судебном заседании (л.д.67-69), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от 12 мая 2024 года по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11. В ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, им были получены записи с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №4 дома № по 

<

адрес>. Указанная видеозаписи была записаны на CD-R диск. После просмотра видеозаписей было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1 

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у 3 подъезда дома № по 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО11 (л.д.7);

протоколом проверки показаний на месте от 05 июня 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которой участвующая в данном следственном действии ФИО1 показала место, возле 3 подъезда дома № по 

<

адрес>, откуда она похитила принадлежащую потерпевшей сумку (л.д.102-108);

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен каб. №36 ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле и в ходе осмотра изъяты: рюкзак из кожи черного цвета, кошелек из кожи черного цвета с карточками, мобильный телефон марки «Philips», мобильный телефон марки ««TECNO» (л.д.14-15);

протоколом выемки от 21 мая 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО11 изъяты: сумка марки «Fashion Bags», кошелек марки «Poshete», мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», коробка от мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10 Pro», мобильный телефона марки «Philips» (л.д.48-52);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО11 были осмотрены изъятые в ходе выемки 21 мая 2024 года вещи с указанием их индивидуальных признаков (л.д. 53-63);

протоколом выемки от 24 мая 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят CD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №4 дома № по 

<

адрес> (л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2024 года, согласно которому изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО17 CD-R диск осмотрен и участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 узнала на видеозаписи себя в момент, когда она похищала сумку (л.д.93-96);

справкой ООО «Лучник» о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость с учетом износа и амортизации мобильного телефона марки «TECNO SPARK» составляет 10000 рублей, мобильного телефона марки «Philips» - 1000 рублей (л.д. 25);

справкой о стоимости, предоставленной ИП «ФИО3.», согласно которой среднерыночная стоимость женской сумки (рюкзак) марки «Fashion Bags» составляет 1000 рублей, женского кошелька марки «Poshete» - 2500 рублей (л.д.29).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентным на то лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу. Ее показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Допросы ФИО1 в ходе предварительного расследования проведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Правильность изложенных в протоколах допроса показаний удостоверена подписями, как самой подсудимой, так и ее защитника без каких-либо замечаний. Свои показания подсудимая подтвердила и в судебном заседании, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что исходя из имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, причиненный преступлением потерпевшей ущерб не может рассматриваться как значительный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ не ухудшает положение подсудимой, и квалифицирует действия ФИО1 не по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия похищенное имущество не является предметом первой необходимости. 

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья близкого ей лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения подсудимой иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, УИН: 18800348922221377574.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- сумку марки «Fashion Bags», кошелек марки «Poshete», мобильный телефон марки «TECNO SPARK», коробку от мобильного телефона марки «TECNO SPARK», мобильный телефон марки «Philips», возвращенные потерпевшей ФИО11, - оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «02» августа 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-107/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-001471-86) в Зареченском районном суде г. Тулы