Дело №2-772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст», в котором просит с учетом уточнений признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в части взимания комиссии за выдачу кредита и компенсации страховых премий недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 450 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере 8 974 руб. 32 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную компенсацию страховых премий в размере 840 руб. 79 коп., а всего 10 265 руб. 11 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в части взимания комиссии за выдачу кредита и компенсации страховых премий недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за зачисление средств на счет в размере 590 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за расчетное обслуживание в размере 120 449 руб. 40 коп., а всего 121 039 руб. 40 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 736 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 56 804 руб. 35 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 10 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя за представление интересов в суде.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме на сумму 22 126 руб. по 19,90% годовых. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аннуитетный платеж 1 498 руб. 97 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитные договор №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 126 257 руб. под 19,00% годовых. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аннуитетный платеж 5 282 руб. 67 коп. 

При получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была взята комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 450 руб., комиссия за расчетное обслуживание в размере 8 974 руб. 32 коп. В договоре указана общая сумма кредита 36 449 руб. 89 коп., ответчиком были выданы денежные средства в размере 22 126 руб., то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии в размере 9 424 руб. 32 коп. Данный кредит погашен в 2012 г.

При получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взята комиссия за зачисление средств на счет в размере 590 руб., комиссия за расчетное обслуживание в размере 120 449 руб. 40 коп. В договоре указана общая сумма кредита 317 693 руб. 17 коп., ответчиком были выданы денежные средства в размере 126 257 руб., то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии в размере 121 039 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен последний платеж, что подтверждается с платежным поручением №.

Кроме того, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена другая услуга - страхование. Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья составила 840 руб. 79 коп. В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть при предоставлении кредитов ФИО2 не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО2 было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, поскольку текст заявления страхования от несчастных случаев и болезней составлен машинописным способом, не предусматривает альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования.

Установление комиссий за выдачу кредита, за расчетное обслуживание, включение договора страхования противоречит действующему российскому законодательству, в частности, Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ и Федеральному закону РФ «О ФИО2 и банковской деятельности», в связи с чем, нарушает права истца. Истец узнал о нарушении его прав при обращении за оказанием юридической помощи в ООО «Центр защиты права» - ДД.ММ.ГГГГ Однако, в случае, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просит его восстановить, признав причину пропуска срока исковой давности уважительной.

Поскольку права истца нарушены, он просит взыскать также с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 736 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 56 804 руб. 35 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 10 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя за представление интересов в суде.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК «Авива».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом представленных возражений на иск, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме также и по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом уважительность причин истец не представляет.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме на сумму 22 126 руб. по 19,90% годовых. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2012г. Аннуитетный платеж 1 498 руб. 97 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитные договор №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 126 257 руб. под 19,00% годовых. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аннуитетный платеж 5 282 руб. 67 коп. 

При получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была взята комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 450 руб., комиссия за расчетное обслуживание в размере 8 974 руб. 32 коп. В договоре указана общая сумма кредита 36 449 руб. 89 коп., ответчиком были выданы денежные средства в размере 22 126 руб., то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии в размере 9 424 руб. 32 коп. Данный кредит погашен в 2012 г.

При получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взята комиссия за зачисление средств на счет в размере 590 руб., комиссия за расчетное обслуживание в размере 120 449 руб. 40 коп. В договоре указана общая сумма кредита 317 693 руб. 17 коп., ответчиком были выданы денежные средства в размере 126 257 руб., то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии в размере 121 039 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен последний платеж, что подтверждается с платежным поручением №.

На основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ФИО1 договор № и №. соответственно, путем акцепта оферты, изложенной в его заявлении, а именно Банк акцептовал сделанную истцом оферту, открыв ему счет, выдал ему международную банковскую карту и предоставив возможность получения кредита.

Из условий указанного договора следует, что Банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет (карточный счет), и кредитного договора, в рамках которого истцу предоставляется кредит.

При этом истец обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифы Банк «Траст» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды и по международным банковским картам, которые он понимает и с которыми полностью согласен и которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя все иные права и обязанности, определенные договорами.

По утверждению истца, действия ФИО2 в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет (на карту) являются незаконными, не предусмотрены действующим законодательством, ущемляют его права как потребителя, поскольку ФИО2 должен открывать счета от своего имени и за свой счет. 

По мнению суда, данные выводы являются несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Так, согласно п.2.1.2. Положения ЦБ РФ №-П (документ утратил силу в связи с изданием Указания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 3817-У, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в «ФИО2» (опубликовано в «ФИО2» - ДД.ММ.ГГГГ). Предоставление ФИО2 денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных ФИО2 вкладов (депозитов) физических лиц в ФИО2 либо наличными денежными средствами через кассу ФИО2. Несмотря на то, что на сегодняшни����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????“??????????h��?????????????h��??????????h��?????????????h��???????????��????????????????????�???????�???????????��???????????????

Данное Положение определило право ФИО2 выбирать форму предоставления кредита. Согласно статье 819 ГК РФ именно ФИО2 определяет условия, на которых предоставляется кредит, в том числе вправе определить, что кредит предоставляется только в безналичной форме, а потому договор банковского счета не является навязанной услугой (в ФИО2 производится выдача кредитов в безналичном порядке). 

Включение в кредитных договор условий об открытии истцу банковского счета, о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание основано на положениях п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, п.п. 1-3 ч.1 ст.5, ст., ст.29,30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», п.п. 1.5 - 1.8, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (Указание Центрального ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с последующими изменениями и дополнениями).

Как установлено судом, кредиты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время погашены в полном объеме. 

Таким образом, условия, содержащиеся в договорах, заключенные между истцом и ответчиком, соответствуют принципу свободы договора. При заключении договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, права потребовать выдачи кредита наличными, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и его исполнения истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора в порядке п.2 ст.428 ГК РФ, в том числе в судебном порядке, чем он не воспользовался, а добровольно исполнял все возложенные на него договором обязательства. Истец, исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке не был изменен или расторгнут, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать с ответчика возвращения того, что было исполнено им по договору в данном случае.

Кроме того, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена другая услуга - страхование. Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья составила 840 руб. 79 коп.

Таким образом, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем принятия акцепта (453, 438 ГК РФ) договоры являются смешанными и содержат в себе элементы четырех договоров: кредитного договора; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставление банковской карты; договора об открытии банковского счета (текущего счета 408...) Заявления; договора организации страхования.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором - таким способом является и страхование.

Заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита является иным способом обеспечения исполнения обязательства в силу ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также одним из факторов снижения риска не возврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор является смешанным, носит публичный характер.

Информация о предлагаемых на момент обращения различных кредитных продуктах расположена как на официальном сайте Банка www.trust.ru так и на информационных стендах офиса Банка.

На официальном интернет-сайте Банка по адресу: http://www.trust.ru/retail/cash/borrowers protection program/, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация:

о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита.

о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды,

полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организаций страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказаний услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования.

Таким образом, клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участий – выбрать страховую компанию из состава указанных.

Тарифы Банка, применяемые при желании заемщика быть застрахованным и тарифы, применяемые при отказе его от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Так тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку, чем тарифы, применяемые при отказе клиента от страхования.

Как видно из материалов дела, на основании представленной Анкеты и в соответствии с решением клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении истцом были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии клиента участвовать в Программе страхования, указана страховая компания - ЗАО СК «Авива», выбранная клиентом (из числа предложенных Банком страховых компаний).

Согласно Заявлению клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (п. 1.4. Заявления) из расчета, указанного в Заявлении.

Таким образом, ФИО1 добровольно согласился участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, подписав и поставив соответствующие отметки в заявлении оферты. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не вменяют в обязанность Клиенту быть застрахованным, а наоборот содержит оговорки по тексту «в случае моего согласия на подключение страхования», в связи с чем, доводы истца об обязании Заемщика подключения к Программе страхования являются надуманными и безосновательными по изложенным выше основаниям.

В этой связи, выводы истца в иске об обязании Заемщика подключения к Программе страхования являются безосновательными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Так, пунктом 1 статьи 181 ГК РФ прямо предусмотрено, что в качестве исключения из общего правила исчисления срока исковой давности (п. 1 ст.200 ГК РФ) течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ порядок исчисления срока исковой давности не предполагает возможность исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу во исполнение ничтожного условия кредитного договора.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке».

Согласно выпискам по текущим счетам № (к\

<

адрес>) и № (к\

<

адрес>) уплата единовременной комиссии в сумме 450 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, первые платежи комиссий за расчетное обслуживание произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а перечисление средств в пользу СК «Авива» произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Следовательно, исполнение заемщиком своих обязательств начало осуществляться по вышеназванным платежам в указанные сроки. Именно эти даты и являются началом течения срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности такой ничтожной сделки.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по указанным требованиям – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец просит восстановить срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, признав причину пропуска срока уважительной, поскольку истец узнал о нарушении его прав как потребителя только после того, как обратился за юридической помощью в ООО «Центр защиты права» - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку истец узнал о нарушении его прав как потребителя только после того, как обратился за юридической помощью в ООО «Центр защиты права» - ДД.ММ.ГГГГ, суд читает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанная истцом уважительная причина не может быть признана уважительной, поскольку не является таковой в силу закона.

Таким образом, условия, содержащиеся в договорах, заключенных между истцом и ответчиком, соответствуют принципу свободы договора. При заключении договоров ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, права потребовать выдачи кредита наличными, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договоров и его исполнения истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора в порядке п.2 ст.428 ГК РФ, в том числе в судебном порядке, чем он не воспользовался, а добровольно исполнял все возложенные на него договорами обязательства. Истец, исполнив свои обязательства по договорам, которые в установленном законом порядке не были изменены или расторгнуты, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать с ответчика возвращения того, что было исполнено им по договорам в данном случае.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что права истца ответчиком никоим образом не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: