Дело № 2а-466/2017 года 

Решение

 в окончательной форме

принято 04.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А.И.

при секретаре Галаховой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 29 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об оспаривании действий по наложению ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 29.04.2016 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1041760 (один миллион сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей по договору займа от 20 июня 2007 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 13408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 80 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины».

Решение вступило в законную силу 25.08.2016 года.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об оспаривании действий по наложению ареста на имущество по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2016 года.

В административном иске указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании 1055168,80 рублей в пользу ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены оспариваемые действия по составлению акта от 09.08.2017 года, которым подвергнуто аресту право аренды земельных участков по договорам от 11.02.2015 года и 27.02.2015 года, заключенным между Комитетом по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» и административным истцом сроком на 5 лет. 

Полагает, что оспариваемые действия по составлению акта о наложении ареста противоречат положениям п.9 ст.22 ЗК РФ, ст.34 СК РФ, нарушают его законные права и интересы. 

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 25.08.2017 года по данному административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области, ФИО6, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования и изложенные в административном иске обстоятельства поддержал.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.90-93), пояснив, что ФИО1 пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста от 09.08.2017 года, уважительных причин пропуска указанного срока должником не представлено. Кроме этого, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником и Комитетом по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» заключены договоры на аренду земельных участков от 11.02.2015 года и 27.02.2015 года. Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на право аренды земельных участков. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в её отсутствие. В представленном суду письменном ходатайстве (л.д.94) в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица - ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, при этом ФИО4 в телефонограмме указал, что считает административный иск необоснованным, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указанный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.ч.2,3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.10.2016 года, выданного на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 29.04.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебным приставом-исполнителем 17.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.24-28). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 17.11.2016 года взыскан исполнительский сбор с должника ФИО1 в размере 73861,82 рублей. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 17.11.2016 года, 19.12.2016 года, 18.01.2017 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке у должника, а также на его заработную плату (л.д.30-32,38,44,47); постановлением от 19.12.2016 года ограничен выезд ФИО1 из РФ (л.д.43,48), постановлением от 02.08.2017 года запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении гаража с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного 

<

адрес> (л.д.49).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения о заключенных ФИО1 договорах аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на 

<

адрес> (л.д.61).

На вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя поступили сведения из Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» о том, что с ФИО1 27.02.2015 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, и 11.02.2015 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на 

<

адрес> (л.д.62-77).

09.08.2017 года судебный пристав-исполнитель Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области, установив, что ФИО1 на праве аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на 

<

адрес>, совершил оспариваемые действия по наложению ареста на имущество должника - право аренды вышеуказанных земельных участков по договорам от 11.02.2015 года и 27.02.2015 года, копия соответствующего акта получена ФИО1 в день его составления (л.д.79-81).

По состоянию на 26.08.2017 года задолженность должника ФИО1 перед взыскателем ФИО4 составляет 975042,80 рублей, что подтверждается сведениями из базы данных судебных приставов (л.д.82-87).

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением 09.08.2017 года ареста на право аренды земельных участков, административный истец ссылается на то, что смена арендатора земельного участка по договорам аренды, заключенным сроком менее, чем на пять лет, без согласия арендатора не допускается, а также на то, что по долгам одного из супругов, возникших до заключения брака, взыскание не может производиться за счет доли второго супруга.

Вышеуказанные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды недвижимого имущества.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из требований ч.5 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника судебным приставом-исполнителем сопровождается составлением акта, в котором, в частности указываются вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

В акте о наложении ареста от 09.08.2017 года указан режим хранения с правом должника беспрепятственного пользования имуществом, подлинники договоров аренды оставлены на ответственное хранение должнику ФИО1, о чем в акте имеется его подпись. Нарушений при составлении акта не допущено.

Довод административного истца о том, что смена арендатора земельного участка по договорам аренды, заключенным сроком менее, чем на пять лет, без согласия арендатора не допускается, суд считает несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, действуя в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложил арест на право аренды земельных участков и не предпринимал мер по смене арендатора. 

В данном случае наложение ареста на право аренды земельных участков является обеспечительной мерой, предпринятой судебным приставом-исполнителем для сохранения имущества должника. 

Также при наложении ареста на право аренды земельных участков нарушений положений СК РФ о режиме совместной собственности супругов судебным приставом не допущено, поскольку в данном случае указанные положения не применимы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был обоснованно наложен арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области по наложению ареста на право аренды земельных участков являются законными и обоснованными, отвечают задачам, целям и принципам исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об оспаривании действий по наложению ареста (описи имущества) от 9 августа 2017 года по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев