Дело №

64RS0043-01-2019-001075-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У., 

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7,

ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к ФИО6 ФИО17, Тамразяну ФИО16, ФИО8 ФИО18 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании отсутствия права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО8 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании отсутствия права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом с сараем, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, также принадлежит ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме жилого дома, на данном земельном участке расположено нежилое здание – хозблок, также принадлежащее истцами на праве общей долевой собственности (по ? доли). Смежным с земельным участком истцов является земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО6, ФИО9, ФИО8 (доля в праве каждого составляет №). Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Образование земельного участка с кадастровым номером № и последующее внесение сведений в государственный реестр недвижимости об этом земельном участке нарушает право истцов на пользование принадлежащими истцам объектами недвижимости (жилым домом и хозблоком). Из выписки от 17.12.2018 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № следует, что видом разрешенного использования участка является «домовладение». Однако, на данном земельном участке какие-либо строения, в том числе жилые, отсутствуют, размещение каких-либо жилых строений невозможно в силу конфигурации земельного участка. Данные обстоятельства приводят к невозможности использования ответчиками земельного участка с видом разрешенного использования «домовладение», т.е. налицо нецелевое использование земельного участка. Кроме того, имея общую границу, земельный участок ответчиков, полностью перекрывает доступ (подход и подъезд) с территории общего пользования к домовладению истцов. Наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № нарушает право ФИО2 и ФИО4 на пользование и распоряжение принадлежащим им жилым домом, нежилым зданием и земельным участком. Спорный земельный участок полностью перекрывает единственно возможный подъезд (подход) к дому истцов с территории общего пользования. Иной возможности полноценно пользоваться принадлежащей истцам собственностью при отсутствии проезда к территориям общего пользования, у последних не существует. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010232:162, а также права собственности ФИО6, ФИО10, ФИО8 на данный участок, нарушает право истцов, предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса РФ. 

ФИО1, ФИО3 просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО6, ФИО9, ФИО8 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, причина неявки не известна, доверили представлять свои интересы ФИО5

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что препятствий в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком не имеется, их права не нарушаются.

Ответчик ФИО9, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района г. Саратова, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3, 11 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право. 

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как предусмотрено п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 13.07.2018 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

В п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. Следовательно, истец, обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права. 

Согласно п.1, 2, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает праводолевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.12.2016 № 10-77 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» минимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство составляет 200 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 - собственником объекта недвижимости, 

<

адрес> Б/2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.03.2004, 27.09.2006.

Кроме того, согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 22.11.2001, 27.09.2006 истцы являются собственниками, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б».

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», уточненной площадью - № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под жилую застройку». Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН 09.02.2004 на основании постановления мэра г. Саратова от 14.12.2000 № 813-65. Статус земельного участка - «Ранее учтенный».

В границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (хозблок), № (жилой дом), № (жилой дом). В сведениях ЕГРН о данном земельном участке содержится запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности от 21.11.2001 ФИО2, от 27.09.2006 ФИО4

Местоположение границ вышеуказанного земельного участка соответствует установленным Закон № 218 - ФЗ и требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка были внесены в ЕГРН согласно плану земельного участка, утвержденного руководителем комитета ФИО11 Государственный кадастровый учет изменений в отношении данного земельного участка не осуществлялся.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью - иные данные кв.м, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «домовладение». Образовался данный земельный участок путем раздела с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН 20.10.2016 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 01.09.2016 и приложенного к нему межевого плана. Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.07.2016 № 1811. Статус земельного участка - «Архивный».

В границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (жилой дом).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2016 являлись ФИО6 (№), ФИО8 (иные данные), ФИО9 (иные данные доли). 

На основании соглашения от 30.05.2017 в результате межевания земельного участка площадью иные данные кв.м было образовано четыре земельных участка площадью иные данные кв.м, иные данные кв.м, иные данные кв.м и иные данные кв.м, режим общей долевой собственности на земельный участок площадью ФИО19 кв.м прекращен.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010232:162, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью - 166 кв.м, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «домовладение». Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации прав от 30.05.2017 с приложением межевого плана. Статус земельного участка - «Актуальный». В границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН отсутствуют сведения о расположение объектах недвижимости.

Ответчики являются собственниками, каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок №. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, установлено, что смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются, в том числе, земельные участки с кадастровым номером № и №. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №04/19-83 от 27.05.2019 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.12.2016 № 10-77 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», минимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (в том числе и под домовладение) составляет иные данные кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, общей плошадью № кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.12.2016 № 10-77 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в части установления минимального размера земельного участка (образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью менее № кв.м.).

Использование земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования с учетом смежных земельных участков, не представляется возможным.

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на момент проведения осмотра, указанный выше земельный участок используется для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № № и расположенных на них объектах, т.е. является проездом, проходам к данным участкам. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № обеспечивается с мест общего пользования (ул. Комсомольская). Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что на момент проведения осмотра земельный участок с кадастровым номером № используется как проезд, проход к указанным выше земельным участкам и расположенных на них объектах недвижимого имущества. По результатам проведенного осмотра и проведенной геодезической съемки, установлено, но земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и его собственники никаким иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без их разрешения не допускается. Таким образом, собственники земельного участка с кадастровым номером № не ограничены в возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № для прохода и проезда к принадлежащего им участку, а также для обслуживание существующих объектов недвижимого имущества на данном земельном участке.

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010232:13 по адресу: 

<

адрес> Б и расположенные на нем жилые и нежилые сооружения, обеспечены доступом с фасадной стороны с 

<

адрес>, а также посредствам прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №.

С технической точки зрения организация (устройство) проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с учетом фактического положения существующих и возводимых строений возможна как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>Б.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. С учетом существующей застройки земельного участка с кадастровым номером №, с целью обеспечения прохода, проезда и соответственно обслуживания объектов недвижимого имущества расположенных на указанном земельном участке, собственникам данного участка необходимо использование земельного участка с кадастровым номером № для указанных выше целей.

По результатам проведенного осмотра и проведенной геодезической съемки, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и его собственники никаким иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без их разрешения не допускается. Таким образом, собственники земельного участка с кадастровым номером 64:48:010232:13 не ограничены в возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № для прохода и проезда к принадлежащего им участку, а также для обслуживание существующих объектов недвижимого имущества на данном земельном участке.

На земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют какие-либо строения, сооружения, препятствующие доступу истцов к домовладению и нежилому зданию, принадлежащим им на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером №.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № наложение границ не установлено. Фактические границы между данными участками не соответствуют сведениям ЕГРН. При сопоставлении результатов геодезической съемки установлено, что два крыльца, через которые осуществляется вход в жилой дом по адресу: 

<

адрес> Б, расположены частично за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010232:13 с наложением на границы земельного участка №.

При установленных по делу обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение, составленное экспертом ООО «Приоритет-Оценка», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы произведенного им экспертного исследования. Оснований не доверять показаниям данного эксперта у суда не имеется. Поскольку он не является заинтересованным в исходе дела лицом и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

На основании вышеизложенного спорный земельный участок используется для обеспечения доступа в том числе к земельному участку истцов и расположенным на нем объектам недвижимости, возможность использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования исключена, вместе с тем, участок не огорожен и препятствий в пользовании не установлено, истцы не ограничены к доступу на спорный земельный участок и имеют возможность использовать его для прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку, объектам недвижимости, строений и сооружений препятствующих истцам в пользовании земельным участком не имеется, возможность проезда (прохода) к земельному участку истцов имеется также и со стороны ул. Комсомольская, а не только через земельный участок ответчиков, в связи с чем нарушение прав истцов отсутствует, что подтверждается заключением судебной экспертизы, а также представленными сторонами фотографиями. Доказательств обратного ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также, согласно отзыву администрации Волжского района г. Саратова препятствия в доступе к многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время отсутствует.

Довод истцов о нецелевом использовании ответчиками земельного участка не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО4, поскольку нарушения их прав в данном случае не имеется.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения их прав, как собственников земельного участка, а также о наличии угрозы нарушения прав в будущем.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, Тамразяну ФИО23, ФИО8 ФИО24 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании отсутствия права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья