Дело № 1-30/2025 

УИД 13RS0017-01-2025-000361-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Лямбирь 23 июня 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кандрина А.И.

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение № 693 от 11.07.2018 и ордер № 2014 от 04.06.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, по данному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в отношении которой 22.04.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Атемарская» (далее по тексту - ОАО «Птицефабрика «Атемарская») создано в результате преобразования Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Птицефабрика «Атемарская» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 01.08.2005 № 303 «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Птицефабрика «Атемарская». Общество является правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Птицефабрика «Атемарская», зарегистрированного постановлением Главы Лямбирского района Республики Мордовия от 22.05.1997 № 58. Учредителем Общества является Государственный комитет Республики Мордовия по управлению государственным имуществом. Основным видом экономической деятельности ОАО «Птицефабрика «Атемарская» является разведение сельскохозяйственной птицы, юридический адрес: Республика Мордовия, 

<

...> зд. 1 «А». 

Согласно приказу генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» от 22.03.2010 № 137 ФИО1 принята на работу в указанное Общество. 

Приказом генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» от 16.08.2017 № 391, с 01.08.2017 ФИО1 переведена на должность начальника отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская».

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская», утвержденной 01.03.2018 генеральным директором ОАО «Птицефабрика «Атемарская», Пронина относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется коммерческому директору, и как начальник отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская» за ней закреплены следующие обязанности: осуществление рациональной организации сбыта продукции предприятия, ее поставка потребителям в сроки и объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами; организация подготовки и заключения договоров на поставку продукции потребителям, согласование условий поставок; возглавлять работу по составлению планов поставок и их увязку с планами производства с целью обеспечения сдачи готовой продукции производственными подразделениями в сроки, по номенклатуре, комплектности и качеству в соответствии с заказами и заключенными договорами; принятие мер по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию. Начальник отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская» несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации; за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, начальник отдела оптовых продаж взаимодействует со сторонними организациями в рамках выполняемых задач.

Приказом генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» от 21.01.2022 № 1921 ФИО1 уволена с должности начальника отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская». 

Таким образом, с 01.08.2017 по 21.01.2022 ФИО1, занимая должность начальника отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская», постоянно осуществляла возложенные на неё организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном Обществе, в связи с чем, являлась лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации.

В один из дней 2018-2019 гг., но не позднее февраля 2019 г., между ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и ООО «Империя вкуса», основным видом деятельности которого является переработка и консервирование мяса, заключен договор поставки, предметом которого являлась поставка от ООО «Птицефабрика «Атемарская» в адрес ООО «Империя вкуса» продукции собственного производства.

Между ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и ООО «ТД «Феникс», основным видом экономической деятельности которого является переработка и консервирование мяса, 02.12.2019 заключен договор поставки продукции, предметом которого являлась поставка от ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в адрес ООО «ТД «Феникс» продукции собственного производства, предметом которого являлась поставка продукции для ООО «ТД «Феникс». 

Не позднее октября 2018 г., ФИО1 познакомилась с начальником службы материально-технического обеспечения ООО «Империя вкуса» Т.П.А., с которой у неё сложились доверительные отношения.

В октябре 2018 г., у ФИО1, находящейся на рабочем месте в ОАО «Птицефабрика «Атемарская», возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денег от Т.П.А. за дальнейший приоритетный выбор ООО «Империя вкуса» в качестве поставщика услуг в ОАО «Птицефабрика «Атемарская», реализуя который ФИО1 в ходе телефонного разговора с Т.П.А., предложила последней с целью обеспечения интересов ООО «Империя вкуса» перед руководством ОАО «Птицефабрика «Атемарская», а также обеспечения необходимых поставок и отгрузок продукции со стороны Общества в адрес ООО «Империя вкуса» вне очереди, регулярно передавать ей денежные средства, при этом, не обговаривая конкретную сумму, на что Т.П.А. согласилась. Кроме того, они также договорились о том, что в случае продолжения торговых отношений по другим организациям, представляемых Т.П.А., указанные условия будут сохраняться. При этом они договорились, что денежные средства Т.П.А. будет регулярно перечислять ФИО1 электронными денежными переводами (безналичными платежами) на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя сестры ФИО1 - К.Т.А. в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> Октября, д. 86.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения от Т.П.А., ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, находясь на территории ОАО «Птицефабрика «Атемарская», в период с 28.11.2018 по 18.12.2021, в соответствии с возложенными на неё по занимаемой должности обязанностями, в части обеспечения осуществления рациональной организации сбыта продукции Общества, составления планов поставок и их увязки с планами производства, в силу ранее достигнутой договоренности с Т.П.А., выступающей в качестве представителя ООО «Империя вкуса», а с 02.12.2019 - ООО «ТД Феникс» способствовала приоритетному выбору в качестве заказчика необходимой продукции (мясо кур) ООО «Империя вкуса», а с 02.12.2019 ООО «ТД Феникс» и обеспечила бесперебойные поставки и отгрузки необходимых объемов продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в адрес ООО «Империя вкуса», а с 02.12.2019 в адрес ООО «ТД Феникс». При этом, ФИО1 не ставила руководство ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и иных лиц в известность о наличии вышеуказанной преступной договоренности по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «Империя вкуса» и ООО «ТД Феникс». Таким образом, при непосредственном содействии и участии ФИО1, в силу ранее достигнутой преступной договоренности с Т.П.А., ОАО «Птицефабрика «Атемарская» с 28.11.2018 по 18.12.2021, поставляло по направляемым ООО «Империя вкуса» и ООО «ТД Феникс» заявкам продукцию в приоритетном порядке.

В свою очередь Т.П.А., в период времени с 28.11.2018 по 18.12.2021, действуя в рамках вышеуказанной преступной договоренности с ФИО1, за оказанное в силу занимаемой последней должности, содействие в виде приоритетного выбора в качестве заказчика необходимой продукции (мясо кур) ООО «Империя вкуса» и ООО «ТД Феникс» и обеспечения бесперебойных поставок и отгрузок необходимых объемов продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в адрес ООО «Империя вкуса» и ООО «ТД Феникс», перевела со своих банковских счетов № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя сестры ФИО1 - К.Т.А.. в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> Октября, д. 86, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 810 009 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, ходатайствовала об оглашении её показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных её в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 182-187), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что согласно приказу генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» от 16.08.2017 № 391, она с указанной даты назначена на должность начальника отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская». В ее непосредственном подчинении находится менеджер по продажам С.А.А. В период работы в ОАО «Птицефабрика «Атемарская» она находилась в подчинении коммерческого директора С.Е.Н. Ее работа заключалась в следующем. Покупатели продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская» связываются с ней посредствам рабочих телефонов, узнают, какая продукция у них имеется в наличии и по какой цене, она перечисляет, что имеется в продаже, озвучивает цену на продукцию. Если покупателя все устраивает, то они обмениваются электронной почтой, выставляют счет и обсуждают дату отгрузки. После этого покупатель подписывает договор, производит 100% оплату, и затем происходит отгрузка. Договор с покупателем подписывается генеральным директором, а в его отсутствие коммерческим директором или заместителем по производству. На основании договора готовится счет на оплату. Юридические лица ООО «ТД Феникс», ООО «Империя вкуса» в период ее работы закупали в ОАО «Птицефабрика «Атемарская» мясо кур. В 2018 г. с ней по телефону связывалась представитель ООО «Империя вкуса» Т.П.А., которая сообщила о заинтересованности в продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская», после чего ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и ООО «Империя вкуса», а в последующем ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и ООО «ТД Феникс» стали сотрудничать. В конце 2018 г. в ходе телефонного разговора она договорилась с Т.П.А. о лоббировании интересов ООО «Империя вкуса», а в последующем и ООО «ТД Феникс», перед руководством ОАО «Птицефабрика «Атемарская», и получении за это денежных средств. Они договорились о том, что в случае продолжения торговых отношений по другим организациям, представляемым Т.П.А., условия по лоббированию интересов перед руководством ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и получению за это денежных средств будут сохраняться. Так, по предварительной договоренности с представителем ООО «ТД Феникс» и ООО «Империя вкуса» Т.П.А. за лоббирование интересов данных организаций, а именно способствование заключению договорных отношений между ООО «ТД Феникс», ООО «Империя вкуса» с одной стороны и ОАО «Птицефабрика «Атемарская» с другой стороны, в рамках заключенных сделок, последняя переводила ей на банковский счет ее сестры К.Т.А. денежные средства в период с 28.11.2018 по 18.12.2021 в общей сумме 813 419 рублей. О взаимоотношениях с представителем ООО «ТД Феникс» и ООО «Империя вкуса» Т.П.А., К.Т.А. осведомлена не была. 

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме того, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Т.П.А., данных ей на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 143-148), следует, что с января 2017 г. по настоящее время она работает в должности начальника службы материально-технического снабжения ООО «Империя вкуса». В ее должностные обязанности входит: закупка и продажа мясной продукции, сырья и т.д. Основным видом деятельности ООО «Империя вкуса» является переработка и консервирование мяса. Кроме того, она также работает в ООО «ТД «Феникс», основным видом деятельности которого является переработка и консервирование мяса. В 2018 г. между ООО «Империя вкуса» и ОАО «Птицефабрика «Атемарская» заключен договор на поставку продукции. Кроме того, 02.12.2019 между ООО «ТД «Феникс» и ОАО «Птицефабрика «Атемарская» заключен договор на поставку продукции. Переговоры с Прониной она осуществляла лично от имени ООО «Империя вкуса» и ООО «ТД «Феникс». Примерно с октября 2018 г. стали возникать задержки в погрузке в рамках действующих договоров и удорожание продукции. В рамках урегулирования данных вопросов ФИО1 ей пояснила, что готова обеспечить бесперебойную поставку продукции в рамках договорных отношений за незаконные денежные вознаграждения. Примерно в октябре 2018 года, в ходе разговора через приложение «Whats Арр» ФИО1 пояснила, что если она желает, чтобы ОАО «Птицефабрика «Атемарская» осуществляли отгрузку продукции своевременно и без перебоев в поставке, то за приобретенный у ОАО «Птицефабрика «Атемарская» товар, ей на банковский счет необходимо будет переводить денежные средства, после отгрузки товара, в размере, который та сама сообщит, в противном случае, как пояснила ФИО1, продукцию ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в адрес Обществ будут поставлять в последнюю очередь, либо несвоевременно. С условиями Прониной она согласилась, так как последняя занимает на Птицефабрике должность начальника отдела оптовых продаж и, в силу занимаемой должности, решает, кто будет осуществлять закупку продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская», кроме того, ее доход напрямую зависел от обеспечения Обществ сырьем и реализацией готовой продукции, поэтому она согласилась на требования ФИО1. Также они договорились, что в случае продолжения торговых отношений по другим организациям, представляемых ей, указанные условия будут сохраняться. По их договоренности, ФИО1 сообщила ей номера карт, открытых на ее сестру К.Т.А. в ПАО «Сбербанк». В период времени с 28.11.2018 по 18.12.2021, она систематически, после произведенной оплаты продукции, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на банковские карты, реквизиты которых ей предоставила ФИО1, с банковских счетов № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, открытых на ее имя, перевела денежные средства, а именно: 28.11.2018 в сумме 17 500 рублей, 18.03.2019 в сумме 17 000 рублей, 23.04. 2019 в сумме 17 820 рублей, 14.05.2019 в сумме 17 700 рублей, 20.06.2019 в сумме 17 800 рублей, 29.06.2019 в сумме 17 800 рублей, 01.09.2019 в сумме 17 961 рублей, 29.09.2019 в сумме 17 568 рублей, 18.10.2019 в сумме 17 820 рублей, 27.11.2019 в сумме 17 820 рублей, 15.05.2020 в сумме 17 500 рублей, 21.05. 2020 в сумме 17 700 рублей, 10.06.2020 в сумме 17 820 рублей, 26.06.2020 в сумме 17 100 рублей, 01.08.2020 в сумме 17 900 рублей, 03.09.2020 в сумме 37 000 рублей, 17.10.2020 в сумме 28 215 рублей, 29.10.2020 в сумме 28 215 рублей, 07.11.2020 в сумме рублей, 17.01.2021 в сумме 18 550 рублей, 24.01.2021 в сумме 39 000 рублей, 06.03.2021 в сумме 19 800 рублей, 14.03.2021 в сумме 9 500 рублей, 13.04.2021 в сумме 29 000 рублей, 14.05.2021 в сумме 38 500 рублей, 20.07.2021 в сумме 29 500 рублей, 27.07.2021 в сумме 19 300 рублей, 03.08.2021 в сумме 19 300 рублей, 13.08.2021 в сумме 19 300 рублей, 17.08.2021 в сумме 19 300 рублей, 01.09.2021 в сумме 19 200 рублей, 30.09.2021 в сумме 19 300 рублей, 07.10.2021 в сумме 19 300 рублей, 16.10.2021 в сумме 38 300 рублей, 18.11.2021 в сумме 38 000 рублей, 18.12.2021 в сумме 19 000 рублей для ФИО1, а всего в общей сумме, вместе с комиссией за переводы, 813 418 рублей 57 копеек. 

В соответствии с протоколом явки с повинной от 24.02.2025 (т. 1 л.д 12-13), Т.П.А. добровольно сообщила о передаче ей в период с 28.11.2018 по 18.12.2021 должностному лицу ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1 незаконного денежного вознаграждения за организацию предоставления и исполнение заявок на приобретение товаров для нужд ООО «Империя вкуса» и ООО ТД «Феникс» в сумме 813 419 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

Показания генерального директора ООО «Империя вкуса» Д.П.М., данные им в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 131-134), по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Т.П.А. и противоречий не имеют.

Из показаний свидетеля К.Т.А., данных ей на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 168-170), следует, что ФИО1 является её родной сестрой, которая в период примерно с середины 2017 г. по 2022 г. работала в должности начальника отдела сбыта по оптовым продажам ОАО «Птицефабрика «Атемарская». Осенью 2018 г. и весной 2021 г. она по просьбе ФИО1 передала ей для пользования банковские карты, привязанные к счету № 

<

данные изъяты>, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк России». 

Из показаний свидетеля Я.О.В., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 227-232) следует, что она работает в должности главного бухгалтера ОАО «Птицефабрика «Атемарская» с декабря 2021 г., в ее должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета. С 2010 г. в ОАО «Птицефабрика Атемарская» работала ФИО1, которая на основании приказа генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» М.В.Н. от 16.08.2017 № 391 переведена на должность начальника отдела сбыта по оптовым продажам (начальник отдела оптовых продаж). С указанным приказом Пронина ознакомлена лично под роспись. Должностные обязанности Прониной определены трудовым договором и должностной инструкцией, с которыми последняя ознакомлена в момент принятия на указанную должность. ОАО «Птицефабрика «Атемарская» сотрудничала с ООО «Империя вкуса» и ООО ТД «Феникс», с которыми заключались договоры поставки продукции. Товарные отношения в виде реализации продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и получение денежных средств от ООО «Империя вкуса» за указанный товар имели место, что подтверждается платежными документами и документами на реализацию. Всеми контактами и сбытом продукции указанным организациям занималась ФИО1. 

Показания генерального директора ОАО «Птицефабрика «Атемарская» Щ.А.В., данные им в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по своему содержанию являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Я.О.В. Кроме того из показаний Щ.А.В. следует, что процедура сбыта продукции ОАО «Птицефабрика «Атемарская» осуществляется следующим образом: отдел оптовых продаж под руководством - начальника отдела сбыта по оптовым продажам занимается поиском контрагентов, желающих приобрести производимую их организацией продукцию, поиск осуществляется через имеющуюся у них базу данных или через сеть «Интернет», многие заказчики находят ОАО «Птицефабрика «Атемарская»» и предлагают с ними сотрудничать. Далее начальник отдела сбыта по оптовым продажам просит заказчика прислать на их адрес карточку предприятия - заказчика и далее, если начальника отдела оптовых продаж устраивает заказчик, перед руководством предприятия (коммерческим директором и генеральным предприятия) ставится вопрос о заключении с ним договоров поставок. Далее юридический отдел подготавливает типовой договор поставки продукции и он отправляется на подпись к генеральному директору или к коммерческому директору в отсутствие генерального директора. Далее договор подписывался стороной заказчика, при этом взаимодействие производится дистанционно через электронную почту и факс, либо лично, если заказчик прибывает в их организацию. Процесс сбыта продукции заказчикам происходит следующим образом: заказчик с помощью мобильной связи или через электронную почту связывается с отделом оптовых продаж (с менеджером или начальником отдела оптовых продаж). После этого сотрудниками отдела оптовых продаж формируется заявка, где указывается количество необходимой продукции. Данная заявка согласовывается с коммерческим директором. После того, как заявка на количество (объемы) необходимой заказчику продукции согласована, через бухгалтерию выставляется счет. После чего заказчик оплачивает полностью выставленный счет, и в дальнейшем забирает оплаченную продукцию. Всей деятельностью, связанной с подбором контрагентов, заключением с ними договоров поставок продукции, формированием заявок на продукцию, осуществление рациональной организации сбыта продукции предприятия, то есть распределения объемов продукции между заказчиками относиться к компетенции начальника отдела сбыта по оптовым продажам - ФИО1. То есть если ФИО1 полностью устраивает заказчик, то она докладывает об этом коммерческому директору и после согласования с ним, с заказчиком заключается договор. Кроме этого, ФИО1 как начальник отдела сбыта по оптовым продажам сама вправе решать, кому из заказчиков отдать приоритет в поставке необходимых объемов продукции. Как правило, при подписании заявок на продукцию заказчикам, коммерческий директор или генеральный директор не вникают в процесс рационального распределения объемов продукции между заказчиками, так как это входит в компетенцию ФИО1.

Показания свидетелей С.А.А., С.Е.Н., С.М.А.., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 96-99, 158-162, т. 1 л.д. 199-204) по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетелей Я.О.В. и Щ.А.В. и противоречий не имеют.

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.02.2025 (т. 1 л.д. 177-180), произведено обследование жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Iphone S», который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2025 (т. 1 л.д. 187-193).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2025 (т. 2 л.д. 106-111) следует, что произведен осмотр рабочего кабинета отдела сбыта ОАО «Птицефабрика «Атемарская», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 18.03.2025 (т. 1 л.д. 207-225), произведен осмотр оптического CD-R диска с банковскими операциями по счетам К.Т.А. и Т.П.А., в ходе которого обнаружена информация о движении (отправлении) денежных средств в период с 28.11.2018 по 23.04.2019 с банковских карт Т.П.А.: № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> на банковские карты К.Т.А.: № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от 27.03.2025 (т. 1 л.д. 236-240) у свидетеля Я.О.В. изъяты: кадровые документы начальника отдела оптовых продаж ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО1, в том числе приказы о назначении ее на должность и ее должностная инструкция, а также документы, свидетельствующие о взаиморасчетах между ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и ООО «Империя вкуса», и между ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и ООО «ТД Феникс», которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра документов от 28.03.2025 (т. 2 л.д. 1-72).

В соответствии с заключением специалиста № 94 об исследовании документов ОАО «Птицефабрика «Атемарская» от 14.04.2025 (т. 2 л.д. 80-94), в период с 08.02.2019 по 18.12.2021 ООО «Империя вкуса» перечислило ОАО «Птицефабрика «Атемарская» за мясо кур денежные средства в сумме 11 997 068 рублей. В период с 10.12.2019 по 18.12.2021 ООО «ТД «Феникс» перечислило ОАО «Птицефабрика «Атемарская» за мясо кур денежные средства в сумме 61 715 365 рублей. В период с 28.11.2018 по 18.12.2021 Т.П.А. перевела со своих счетов в ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> на счет № 

<

данные изъяты> К.Т.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 813 418 рублей 57 копеек, из которых со счета № 

<

данные изъяты> на счет № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 327 300 рублей; со счета № 

<

данные изъяты> на счет № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 106 859 рублей 01 копейка; со счета № 

<

данные изъяты> на счет № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 307 561 рублей 68 копеек; со счета № 

<

данные изъяты> на счет № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 71 697 рублей 88 копеек.

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Должностные инструкции, которыми в период противоправной деятельности руководствовалась ФИО1, наделяли ее управленческими функциями в коммерческой организации, предоставляли возможность влиять на работу контрагентов, в связи с чем, ее действия по незаконному получению денежных средств носили характер коммерческого подкупа и связаны с ее служебными полномочиями.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма полученных ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежных средств превышает сумму 150 000 рублей, установленную для такого размера примечанием 1 к ст. 204 УК РФ, и не превышает сумму 1 000 000 рублей для признания особо крупного размера коммерческого подкупа.

Вместе с тем, из вышеприведенных доказательств следует, что Т.П.А. переводила денежные средства на указанный ФИО1 счет, при этом банком за данные переводы удержана комиссия на общую сумму 3 409 рублей 57 копеек.

Учитывая что, органом следствия в сумму денежных средств, полученных ФИО1 в качестве коммерческого подкупа от Т.П.А., включена комиссия банка за произведенные банковские операции в общей сумме 3 409 рублей 57 копеек, которые ФИО1 фактически не получала, и ее умыслом получение данной суммы не охватывалось, а перечисление ее Т.П.А. обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимой, данная сумма подлежит исключению из обвинения ФИО1, что не влияет на квалификацию действий последней и не нарушает ее право на защиту.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, чем и определяется его общественная опасность.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судимостей не имеет, официально трудоустроена, разведена, по месту регистрации, проживания и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на её иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи в ГКУ СО Республики Мордовия «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» на сумму 30 014 рублей, а также наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, судом, в том числе по доводам стороны защиты, не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда подсудимой ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В ходе судебного заседания таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, коммерческий подкуп относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих обязательное наступление общественно опасных последствий, в связи с чем, не требуется установления причинения какого-либо ущерба коммерческой или иной организации или отдельным гражданам. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, длительности периода его совершения и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, не находит, в том числе по доводам защиты, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, семейное и имущественное положение, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях, в пределах санкции ч. 7 ст. 204 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершила, осуществляя деятельность, связанную именно с заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческой организации.

Суд считает, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ей новых преступлений и не окажет резкого негативного воздействия на условия жизни её семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, сведения о её личности, её имущественное положение, и не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа. 

Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Прониной обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе по доводам стороны защиты.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судом установлено, что ФИО1 в результате совершенного преступления незаконно получены в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 810 009 рублей, которые в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. Однако, учитывая, что конфискация в натуре денег в сумме, являющейся предметом коммерческого подкупа, в настоящее время невозможна, поскольку их местонахождение не установлено, в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученного коммерческого подкупа, в общей сумме 810 009 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях, на срок 3 (три) года.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия) в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с 

<

***> в Отделении - НБ Республика Мордовия, к/с 40102810345370000076, БИК 018952501, код дохода 41711603132019000140, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000010510413.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях, исполнять самостоятельно, исчисляя срок его отбывания с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства в сумме 810 009 (восемьсот десять тысяч девять) рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, взыскав указанную сумму с ФИО1 в собственность государства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- оптический CD-R диск с банковскими операциями по счетам К.Т.А. и Т.П.А., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «IPhone S», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО1;

- документы ОАО «Птицефабрика «Атемарская», изъятые в ходе выемки от 27.03.2025, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у Я.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Д.С. Лысов