Судья: Кравец И.В. УИД 39RS0017-01-2021-000112-04

№12-10/2021

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года по делу № 7А-242/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 30 апреля 2021 года, которым постановление № 39301002710 старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела КМАП ФИО3 от 16 февраля 2021 года изменено, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, размер назначенного наказания в виде административного штрафа уменьшен до 3 000 рублей.

Заслушав возражения на жалобу старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела КМАП ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела КМАП ФИО3 №39301002710 от 16 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, который постановил указанное выше решение. 

В жалобе на решение суда ФИО2 ставит вопрос об отмене его и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела КМАП ФИО3, нахожу решение подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее-тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключения случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял транспортным средством Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, грз №, принадлежащим ООО «ИТЕКА», страна регистрации Россия, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту Россия (г. Калининград) - Латвия, на момент контроля у водителя отсутствовали ежедневные регистрационные листки, отражающие режим труда и отдыха водителя с 08 ч. 16 мин. 12 февраля 2021 года до 14 ч. 47 мин. 16 февраля 2021 года, не представлены документы подтверждения деятельности водителя за указанный период времени.

Проверяя законность названного выше постановления по жалобе ФИО2, и не соглашаясь с ее обоснованностью, судья правильно, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федеральным законом от 24 июля 1998 года «127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Приложения «Контрольное устройство» ЕСТР (Женева, 1 июля 1970 года), исходил из того, что ФИО2 не предоставил старшему государственному инспектору Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела КМАП ФИО3 сведения контрольного устройства за период с 08 ч. 16 мин. 12 февраля 2021 года до 14 ч. 47 мин. 16 февраля 2021 года, а также регистрационные листки режима труда и отдыха водителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку предоставление по требованию инспектора сведений о соблюдении труда и отдыха является обязанностью водителя.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 по делу не усматривается. 

Действия ФИО2 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности привлекаемого лица, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о необходимости изменения постановления старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела КМАП ФИО3 №39301002710 от 16 февраля 2021 года в части размера административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ до 3 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова