№ 1-1-43/2025

64RS0003-01-2025-000289-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час до 14 час 20 мин на участке местности (по координатам 

<

адрес>), расположенном на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес>, и на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список № Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой в высушенном состоянии 105,2 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности 

<

адрес> сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 105,2 грамма в полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить при себе с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции ЛO МВД России на станции 

<

адрес> После чего, ФИО1 был доставлен в помещение железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 105,2 грамм, то есть в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на территорию бывшего спиртзавода, где на пустыре нарвал верхушечные части конопли, сложил их в пакет и пошел домой. На 

<

адрес> около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, доставили в помещение железнодорожного вокзала, где изъяли у него пакет с верхушечными частями конопли.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-186), а также при осмотре места происшествия с участием ФИО1 (т.1 л.д.32-41), последний подтвердил свои показания, и указал участок местности, расположенный 

<

адрес> где он нарвал верхушечные части растения Конопля для личного употребления. В ходе осмотра были изъяты растения, по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением «конопля».

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения по внешнему виду и запаху схожего с наркотическим веществом «марихуана». А также изъяты смывы с ладоней рук (т.1 л.д.13-16).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество и смывы с рук, а также 5 растений с места происшествия, осмотрены (т.1 л.д.121-130) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-143).

Согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с места происшествия 5 растений, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – трагидроканнабинол; изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество - является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия равна - 104,9 грамма; на поверхности фрагментов марлевой ткани со смывами с рук ФИО1 обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.105-119).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.23-24). По результатам химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружены канабиноиды (т.1 л.д.25).

За употребление ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без назначения врача ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.30-31).

Свидетель старший оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России на станции Ртищево Свидетель №1, чьи показания исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ГКОН ЛO МВД России на станции Ртищево ФИО5 в 14 час 40 мин в ходе проведения ОРМ у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержали ФИО1, которого доставили в помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и обнаружили у него полиэтиленовый пакет с растительным веществом по внешнему виду и запаху схожее с наркотическим веществом Марихуана, которое изъяли. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с правой и левой руки. После чего ФИО1 добровольно указал место, где он нарвал изъятые у него дикорастущие растения конопли (т.1 л.д.193-194).

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЛО МВД России на станции 

<

адрес> старший оперуполномоченный 

<

адрес> Свидетель №1 изложил обстоятельства выявленного правонарушения (т.1 л.д.9).

Свидетель оперуполномоченный 

<

адрес> ФИО5, показания которого исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> задержали ФИО1, которого доставили в помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и обнаружили у него полиэтиленовый пакет с растительным веществом по внешнему виду и запаху схожее с наркотическим веществом Марихуана, которое изъяли. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с правой и левой руки. После чего ФИО1 добровольно указал место, где он нарвал изъятые у него дикорастущие растения конопли (т.1 л.д.195-196).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых каждого в отдельности были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ днем они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении железнодорожного вокзала станции Аркадак, когда сотрудники полиции нашли у последнего части растений, похожие на коноплю, а также сделаны смывы с правой и левой руки (т.1 л.д.187-189, 190-192).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая в целом положительные данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений с.73 УК РФ, то есть наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению. 

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату ФИО6, участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание ею юридической помощи – в размере 2 364 руб, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не изменять.

Процессуальные издержки по делу, в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Каннабис (марихуана) общей массой после проведения исследования и экспертизы равной 104,8 грамма, фрагменты марлевой ткани со смывами с рук ФИО1, полиэтиленовый пакет черного цвета, образцы 5 (пяти) растений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Аркадакский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий И.Н.Конышева