УИД: 03RS0019-01-2024-001054-57

К делу № 2а-933/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиев В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-3252/2023, выданный мировым судьей судебного участка № по ФИО4 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указывает, что в нарушение закона не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в срок с 18.12.2023 по 20.06.2024, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии должника, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы для получения информации о месте жительства. Требует обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законом.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики СПИ ФИО3 Управление ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 36).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела 18.12.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО4 

<

адрес> РБ от 10.10.2023, возбуждено исполнительное производство 126352/23/02028-ИП, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 4942,70 руб.

Согласно сводному реестру электронных запросов и ответов судебным приставом исполнителем начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения, Гостехнадзор, Отдел ГИБДД, в налоговые, регистрирующие органы, операторам связи в отношении наличия счетов должника, наличия у него движимого и недвижимого имущества.

По результатам ответов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на установленных банковских счетах в ПАО «Сбербанк», ОАО «КУБ», ПАО «Совкомбанк», «Тинькоффбанк», «ОТП Банк», обращено взыскание на заработную плату в ЧУ ДО ПАО «ММК» «ДООК» (постановление от 29.06.2024), наложен арест на автомобиль «№», 2000 г.в., осуществлен выезд по месту жительства должника (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводу административного истца с учетом суммы долга, которая меньше 10000 руб., статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства содержат достаточные данные, указывающие на принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании принять меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев