Дело №2-368/2024 (№2-2514/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002236-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В., при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 алиментов, по состоянию на 30.09.2023 г. остаток задолженности составляет 1 071 113,56 руб., должник уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры принудительного взыскания, установлено наличие в собственности у ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 196 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на то, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО1 1/5 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 196 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьих лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1172/2017, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района 04.09.2017 г., с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с 23.08.2017 г. по 16.01.2021 г., после чего указано взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до 23.09.2027 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на основании вышеуказанного судебного приказа 18.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии №-ИП).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12.10.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментам у должника ФИО1 составляет по состоянию на 30.09.2023 г. 1071113,56 руб.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 в том числе, принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1196 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения МУ КУМИ администрации Брянского района Брянской области №50 от 24.10.2013 г. (дата регистрации права 14.06.2016 г.).

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства № вынесено постановление от 01.03.2021 г. о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении указанного земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1 в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области и в материалах ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» инвентарных дел на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В обоснование заявленных требований истцом в процессе рассмотрения дела представлены сведения о том, что денежные средства во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не поступали; ФИО1 получателем пенсии не является, места работы не имеет, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит; проверить имущественное положение должника не представлялось возможным; 11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1 в виде зарегистрированного за ним транспортного средства ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры принудительного исполнения, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, истец обратился в суд с указанным иском.

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям ЗАГС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о регистрации иных браков не имеется.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, доля в спорном земельном участке, хотя и зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, однако она приобретена в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности на нее супругов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом истцом об определении доли ФИО1 в общем имуществе супругов в виде доли в спорном земельном участке, о выделе супружеской доли ФИО1 из совместно нажитого имущества заявлено не было.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2024 года.