№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что автомобиль был припаркован на полосе дороги, где парковка разрешена по нечетным числам.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление, учитывая доводы заявителя.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии должностного лица.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из вынесенного постановления, ФИО1 вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в № часов 58 минут, по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства №, гос. рег. знак №, то сеть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Дорожным знаком 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Паркон-А».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала не следует, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Лада Гранта, гос. рег. знак 

<

***>.

Напротив, изучение имеющегося в деле фотоматериала и дислокации дорожных знаков позволяет сделать вывод о том, что водитель указанного автомобиля произвел стоянку транспортного средства Лада Гранта, гос. рег. знак 

<

***>, в зоне действия дорожного знака 3.30 Прил. 1 к ПДД РФ – ДД.ММ.ГГ.

Дорожным знаком 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается стоянка транспортных средств по четным числам.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.