Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 11 июля 2019 года

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н.Корт, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шелаболихинского района М.Э.Андыковой, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Т.В.Чернявской, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 и 

<

данные изъяты> находились в доме по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора.

После этого у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома по указанному выше адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> из-за произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения смерти 

<

данные изъяты> и желая этого, ФИО6 в период времени с ***. *** до ***. ***, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял в руки с кухонного стола кухонный нож для использования его в качестве орудия совершения преступления, после чего подошёл к сидевшей в кресле 

<

данные изъяты> обращённой к нему лицом, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты> держа в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, то есть предмет с высокими поражающими свойствами, умышленно и целенаправленно, с силой нанёс 

<

данные изъяты> клинком ножа не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и грудной клетки.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО6, помимо его признания, в совершении преступления в судебном заседании доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что с летнего времени ***. он проживал в доме своей крестной 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которой поддерживал отношения, а 

<

данные изъяты> с сожителем ФИО2 жили в доме последнего по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром *** около *** он пришёл в гости к 

<

данные изъяты> чтобы похмелиться. 

<

данные изъяты> с ФИО2 находились дома, поэтому в течение дня они распивали спиртное, к вечеру он был в сильном алкогольном опьянении. Спиртное они употребляли в кухне, при этом он с 

<

данные изъяты> сидели за столом, а ФИО2 в кресле. В ходе употребления спиртного они разговаривали, однако ему не понравилось, как ФИО2 стал себя вести, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он всегда начинал спорить, кричать, стал превозносить себя над ними, давал понять, что умнее, знает всё лучше их, отстаивая свою точку зрения по какому-либо вопросу, как было и в этот раз, что ему не понравилось. Разозлившись на ФИО2, он взял со стола в кухне один из находящихся там кухонных ножей, который приставил к горлу ФИО2, при этом, что он сказал ему, не помнит. Причинять ФИО2 телесные повреждения он не хотел, хотел просто напугать его, и ФИО2, испугавшись его действий, выбежал из дома. Куда он пошёл, не знает, так как за ним не выходил, поэтому они с 

<

данные изъяты> остались дома и продолжили распивать спиртное. Ссор между ними не было, они спокойно разговаривали. Примерно через ***. ФИО2 ФИО2 вернулся домой и лёг спать в спальне, при этом он не помнит, уходил ли ФИО2 ещё куда – либо из дома или нет. Они с 

<

данные изъяты> продолжали распивать спиртное в кухне, при этом он сидел за столом на стуле, а 

<

данные изъяты> в кресле, расположенном около стола, справа от него. В ходе распития спиртного у него с ней произошла словесная ссора на почве того, что она стала заступаться за ФИО2, высказывала ему претензии относительно того, что он угрожал ему ножом. Они стали спорить с 

<

данные изъяты> кричать друг на друга, и во время ссоры он сильно разозлился на 

<

данные изъяты> поэтому взял со стола в кухне принадлежащий им кухонный нож, но меньшего размера, чем тот, которым он угрожал ФИО2, и нанёс им около 3-4 ударов по телу 

<

данные изъяты> справа, поскольку она сидела правой стороной к нему. Куда именно он наносил удары, не помнит, так как был сильно злой, находился в эмоционально-перевозбужденном состоянии. Он не знает, чего хотел, нанося удары 

<

данные изъяты> так как не думал об этом, просто бил её ножом, будучи сильно злым, при этом нож держал в левой руке, так как он левша. После того, как он нанёс ей несколько ударов ножом, 

<

данные изъяты> подавала признаки жизни, стонала, однако он не помнит, что она делала дальше и как пошла. О произошедшем он решил сообщить в правоохранительные органы и стал со своего сотового телефона звонить в полицию, но дозвониться не смог. После чего, он решил уйти из дома 

<

данные изъяты> однако, перед тем, как уйти, нож, которым он причинил ей телесные повреждения, он вложил в руку 

<

данные изъяты> но зачем он это сделал, не знает, был напуган тем, что совершил. Когда он вкладывал нож в руку 

<

данные изъяты> она уже лежала на полу в кухне, около двери, но как она там оказалась, он не помнит, поскольку был напуган и взволнован. Он пошёл домой в 

<

адрес>, зашёл к соседу ФИО3, у которого лёг спать, при этом о произошедшем с ФИО3 не разговаривал. Проснувшись утром ***, он приобрел спиртное, которое стал употреблять, а про 

<

данные изъяты> в каком она находилась состоянии, не думал. Когда утром *** он находился в гостях у ФИО5, к нему пришёл ФИО2, который сказал, что обнаружил труп 

<

данные изъяты> дома. На его куртке остались следы крови, и он думает, что кровь принадлежит 

<

данные изъяты> поскольку у него каких-либо телесных повреждений нет. Ему 

<

данные изъяты> а также иные лица, при указанных выше обстоятельствах телесные повреждения не причиняли, его никто не бил, ничем не угрожали. Кроме него 

<

данные изъяты> телесные повреждения никто не причинял, поэтому в содеянном он раскаивается (л.д.10-13, 18-21, 39-42 т.2). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО6 подтверждаются ранее данные им показания при производстве предварительного следствия (л.д.22-33 т.2). 

Сообщением о происшествии № от ***, поступившим в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» в ***. о том, что *** в ***. в 

<

адрес> обнаружен труп 

<

данные изъяты> с признаками насильственной смерти (л.д.48 т.1).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, подтвердившей свои показаниям при производстве предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> приходилась ей родной сестрой. С *** её сестра стала сожительствовать с ФИО2, проживали они в доме сожителя по 

<

адрес> в 

<

адрес>., хотя у сестры был свой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором с её разрешения проживал крестник сестры - ФИО6 Её сестра не работала, злоупотребляла спиртным вместе с ФИО2, но в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно, не конфликтовала. С ФИО2 у сестры также взаимоотношения были хорошие, конфликтов между ними не возникало, он никогда сестру не бил, она на него не жаловалась, так как по характеру он спокойный. Она также поддерживала с сестрой отношения, они ходили друг к другу в гости, иногда созванивались. ФИО6 ей давно знаком, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, своего жилья у него не было, поэтому он проживал в доме 

<

данные изъяты> Кроме того, некоторое время назад, ФИО6 проживал и у неё на протяжении 3-4 месяцев, но злоупотреблял спиртным, часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она выгнала его из своего дома. У них с ФИО6 часто происходили словесные ссоры по различным бытовым причинам, но телесные повреждения он никогда ей не причинял. Отношения с 

<

данные изъяты> у ФИО6, в общем, были нормальные, но иногда между ними возникали словесные ссоры по бытовым причинам. Утром *** от представителей сельсовета 

<

адрес> ей стало известно, что её сестра умерла. Она пришла к ней домой, куда зашла с сотрудниками полиции, где в кухне на полу обнаружила труп ФИО7 с ранами на теле, при этом она лежала на животе, головой к входной двери, в её правой руке был кухонный нож. Кому принадлежал этот нож, она не знает. Со слов ФИО2 ей известно, что накануне вечером *** они с ФИО6 и 

<

данные изъяты> распивали дома спиртное, в ходе чего ФИО6 подставлял нож к шее ФИО2, угрожая ему, а что происходило далее, не знает. Ей известно, что ФИО6 левша, преимущественно использует левую руку, и что послужило причиной причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений, сказать не может. Врагов, недоброжелателей у 

<

данные изъяты> не было, поскольку по характеру она была очень спокойный, не конфликтный человек. 

Кроме того, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила назначить подсудимому строгое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что после *** он совместно с сожительницей 

<

данные изъяты> и пришедшим к ним в гости в 

<

адрес> ФИО6 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошла ссора, причину которой он не знает, поскольку до этого они с ним не ругались. Он находился в кресле около стола, а 

<

данные изъяты> и ФИО6 сидели на стульях возле стола. ФИО6 встал со стула, взял со стола нож с деревянной ручкой и подставил лезвием к его горлу. Он испугался и побежал к соседу ФИО4, а минут через 30 вернулся домой. Потом он опять через некоторое время бегал к ФИО4, однако не помнит, что происходило дома, когда он там был, и когда он вернулся домой от соседа второй раз, то дома было всё спокойно. 

<

данные изъяты> и ФИО6 не ссорились, они предложили ему выпить вместе с ними, но он отказался и лёг спать. В *** утра следующего дня он проснулся и обнаружил труп 

<

данные изъяты> на кухне возле порога, при этом 

<

данные изъяты> лежала лицом вниз, под ней было много крови и в руке у неё был вставлен нож, но не тот, которым угрожал ему ФИО6 Этот нож принадлежит ему, он был меньше по размеру, с черной ручкой. Он побежал к ФИО4, чтобы вызвать полицию, но у него не было телефона, поэтому он побежал к ФИО5 В этот момент у ФИО5 находился ФИО6, который не отрицал, что это он ударил ножом 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он проживал с ФИО6 в своём жилье, поскольку они с ним решили сэкономить, и заготовленными дровами топить печь в одном из двух домов. *** вечером домой пришёл ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, и лёг спать. Через некоторое время он проснулся и когда они с ним курили, то сообщил, что он «убил 

<

данные изъяты>». Он понял, что ФИО6 говорит о 

<

данные изъяты> однако не поверил ему, так как руки и его одежда были без крови и больше они к этому разговору не возвращались. После этого ФИО6 ушел в 

<

адрес>, а он остался дома. Позже ему позвонил друг и сообщил, чтобы он не ждал ФИО6 домой, поскольку его задержали за убийство.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что вечером *** к нему домой пришёл ФИО2, проживавший совместно с 

<

данные изъяты> по соседству с ним, и попросился побыть у него, поскольку дома начались какие-то разборки. Минут через *** он ушёл, а через некоторое время опять вернулся, при этом находился в одной рубахе, был взволнован и напуган. Он некоторое время посидел у него, однако он ФИО2 начал отправлять домой, говорил, что 

<

данные изъяты> его будет искать, на что ФИО14 ему пояснил, что дома идут разборки между ФИО6 и 

<

данные изъяты> Позже он ушел домой, а утром вновь прибежал к нему и сообщил, что 

<

данные изъяты> лежит в крови, нож находится у неё в руке. Он посоветовал ему вызвать полицию, поэтому ФИО2 побежал к ФИО5 звонить.

Показаниями свидетеля ФИО5 при производстве предварительного следствия о том, что утром *** к нему пришёл ФИО6, который сказал, что 

<

данные изъяты> нужно будет хоронить, повторил это несколько раз. Он не придал этому значения, не поверил ему, так как последний был «с похмелья». Через некоторое время к нему также пришел ФИО2, который был взволнован, сказал, что 

<

данные изъяты> мертва, и что нужно вызвать полицию. Он дал ФИО2 свой телефон и последний сообщил о произошедшем в правоохранительные органы (т.1 л.д.134-138). 

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> № в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в кухонную комнату, на полу, около входной двери, обнаружен труп 

<

данные изъяты> при осмотре которого обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.25-42).

- протоколом осмотра места происшествия от ***, проводимого с участием ФИО6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был произведен осмотр кабинета № ОП по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО6 изъяты предметы его одежды: куртка черная с бурыми пятнами на правом рукаве, джинсы черного цвета, кофта черная с длинным рукавом, сапоги мужские зимние на шнурках с пятнами бурого цвета на носу сапога, а также сотовый телефон № в корпусе белого цвета с двумя Сим-картами (т.1 л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: изъятые в ходе ФИО8 в доме по адресу: 

<

адрес> № в 

<

адрес> – два ножа; изъятые в ходе ФИО8 в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> предметы одежды ФИО6: куртка черная с бурыми пятнами на правом рукаве, джинсы черного цвета, кофта черная с длинным рукавом, сапоги мужские зимние на шнурках с пятнами бурого цвета на носу сапога, а также сотовый телефон № в корпусе белого цвета с двумя Сим-картами (т.1 л.д.222-229, 230);

- заключением эксперта № от ***, установившей, что при исследовании трупа 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ***, установившей, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.165-166);

- заключением эксперта № от ***, установившей, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.171-175);

- заключением эксперта № от ***, установившей, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.182-185);

- заключением эксперта № от ***, установившей, что кровь потерпевшей 

<

данные изъяты> относится в А? группе. При исследовании её крови по системе гаптоглобина был получен отрицательный результат. Кровь обвиняемого ФИО6 относится к А? группе и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.202-207); 

- заключением эксперта №-МК от ***, установившей, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.212-215).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ***, ФИО6 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.85-87).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности вышеперечисленных экспертных заключений у суда не имеется.

При производстве предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, каких-либо данных, дающих основание считать, что в ходе следствия допущена фальсификация доказательств, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исследованные доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены заключениями экспертов, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и возможности оговора, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между ФИО6 и 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО6 пояснял о нанесении ножом нескольких ударов по телу 

<

данные изъяты> указывая на то, что он был сильно зол, находился в эмоционально перевозбужденном состоянии, при этом не знает, чего хотел, нанося ей удары, поскольку не думал об этом, однако об умысле подсудимого, направленного на причинение смерти 

<

данные изъяты> свидетельствуют характер, многократность и локализация ударов ножом потерпевшей в район расположения жизненно важных органов, и поскольку колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции второго межреберья, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, нанесенная ФИО6, по признаку опасности для жизни отнесена к категории тяжких и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> действия подсудимого ФИО6 верно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО6 аффекта, или иного эмоционально значимого состояния.

Не усматривается в действиях подсудимого и необходимой обороны или превышения таковой, поскольку судом не установлено и стороной защиты не заявлено о наличии на момент совершения преступления какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью ФИО6 со стороны потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий ФИО6 на более мягкий уголовный закон либо для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил оконченное умышленное преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО6 характеризуется 

<

данные изъяты>

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, 

<

данные изъяты>

Согласно справке медучреждения, ФИО6 на учете у врачей 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ***, данные о личности ФИО6, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, что ранее ФИО6 не судим, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, а также совершение ФИО6 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания).

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО6, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что преступлению предшествовало совместное с подсудимым употребление спиртного. Кроме того, подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что он употреблял спиртное непосредственно перед совершением преступления на протяжении всего дня, в связи с чем утратил контроль над своим поведением, и это явилось причиной совершения ФИО6 указанного преступления, что учитывает при назначении наказания. Учитывая сфактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО6, наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения либо назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья. В то же время, с учетом того, что уголовное преследование в отношении ФИО6 по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено за примирением сторон, в связи с чем суд считает возможным указанные расходы взыскать с ФИО6 частично, в сумме 6000 руб., а процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: куртку, джинсовые брюки, кофту, пару сапог, нож с рукояткой из полимерного металла черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с *** до ***. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: куртку, джинсовые брюки, кофту, пару сапог, нож с рукояткой из полимерного металла черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами – вернуть ФИО6.

Процессуальные издержки в сумме 6000 руб., связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., участвовавшего в качестве защитника по настоящему делу по назначению, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н.Корт