РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5,

третьего лица финансового управляющего ФИО3 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-168/20 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от дата. по делу № * ФИО3. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до дата). Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6.

Истец является кредитором и заявителем по делу № * о банкротстве ФИО3, что подтверждается вышеуказанным решением Арбитражного суда Тульской области и реестром требований кредиторов ФИО3

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела о банкротстве, ему стало известно о том, что должнику ФИО3, а также его супруге ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? каждому жилое помещение - квартира по адресу Тульская обл., г. Тула, 

<

адрес>

Поскольку ответчики вступили в брак дата г., а право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано дата г., данная квартира является приобретенной ответчиками в период нахождения в браке, вследствие чего на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

В связи с изложенным ответчику ФИО3 принадлежит не только право собственности на долю в размере 1/2 спорной квартиры, но и как супругу ФИО4 еще и право на половину принадлежащей ответчику ФИО4 доли в спорной квартире, что составляет в натуральном выражении 1/4 спорной квартиры.

Просит выделить из принадлежащей ФИО4 доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тула, 

<

адрес> долю гражданина (ее супруга) ФИО3 в размере 50 (пятьдесят) процентов от вышеуказанной доли ФИО4, что составляет долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, для обращения на нее взыскания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 ФИО6 в судебном заседании посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от дата г. по делу № * ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до дата). Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата года - отменено, постановлено по данному делу новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 115,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, заключенный дата между ФИО3, ФИО4 с одной стороны (продавцы) и ФИО1 (покупатель) с другой стороны притворной сделкой, прикрывающей сделку - договор займа между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, с выплатой 5 процентов ежемесячно от общей суммы займа.

Настоящее определение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес> г.Тулы и регистрации права собственности по 1/2 доле за каждым за ФИО3 и ФИО4

ФИО1 в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и прекращением им выплаты процентов за пользование займом, обратился в Пролетарский районный суд города Тулы с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от дата года в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с дата в размере 2 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей.

Вступившим в законную силу дата г. решением Пролетарского районного суда города Тулы от дата г. постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата года в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с дата в размере 2 100 000 рублей, а всего 5 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33700 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из положений ч. ч. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, выдел супружеской доли должника в совместном имуществе супругов по требованию кредитора должника допускается исключительно в целях обращения взыскания на выделенную в общем имуществе долю, поскольку защищаемым законом правом кредитора является право на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, а не право на определение доли должника в общем имущества само по себе.

Поэтому определение долей в общем имуществе супругов при отсутствии возможности обратить взыскание на выделенную долю не допускается.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для признания права требования по обязательствам общим имуществом супругов и выделения из него доли право должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться правом одного из супругов, по которому все полученное будет использовано на нужды семьи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств предоставлено было.

Единственным объектом недвижимости, как и единственным жильем ФИО3 его супруги ФИО4 является спорная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ними дата г. При этом право на квартиру зарегистрировано сразу в долевом порядке, что свидетельствует об отсутствии совместной собственности супругов на доли в квартире. Данных о возможности обратить взыскание на выделенную долю истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производств" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец не предоставил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 не имеет иного имущества для исполнения обязательства.

При таких обстоятельства, а также поскольку самостоятельные доли супругов в спорной квартире не являются совместной собственностью супругов исходя из установления сразу долевой собственности на имущество, а также за отсутствием доказательств возможности обратить взыскание на выделенную долю, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о выделе доли в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева