УИД: 22RS0050-01-2023-000156-35

Дело № 1-36/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июля 2023 г. с. Табуны 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре Киндеркнехт Н.В., 

с участием государственного обвинителя Ермилова С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес.; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес.; постановлением Хабарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывать наказание направлен в исправительную колонию строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня задержания; задержан – ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> ФИО1, находясь возле 

<

адрес> и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, зашел на территорию данного домовладения. Продолжая свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1 подошел к входной двери хозяйственной постройки, где содержалась домашняя птица – утки, и руками открыл запорное устройство. После чего, он незаконно с целью кражи уток проник в данную хозяйственную постройку и похитил, принадлежащих Потерпевший №1 14 уток возрастом 2,5 месяца, стоимостью 8645 рублей (из расчета 617 рублей 50 коп. за одну утку). С похищенными утками, помещенными в принесенный с собой мешок, подсудимый ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные им на предварительном следствии показания, он подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2019 года, точную дату за давностью события не помнит, он у знакомого Свидетель №1 отмечал день рождения последнего. Когда спиртное было выпито, он пошел «искать алкоголь», чтобы продолжить выпивку. При этом он вспомнил, что на одной из усадьб по 

<

адрес> в 

<

адрес> он видел «много» домашних уток, часть из которых решил украсть и продать, а деньги от продажи использовать на приобретение алкоголя. Свидетель №1, которому он не сказал о своих намерениях, пошел с ним. Вначале они зашли к нему (подсудимому) домой, где он взял полипропиленовый мешок, чтобы сложить похищенных уток и фонарик для освещения и где остался ожидать его Свидетель №1, не осведомленный о его намерениях. Он пришел к дому на 

<

адрес>, где он видел ранее уток, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор и далее к хозяйственной постройке (сараю). Далее рукой он открыл «вертушку» на входной двери сарая и зашел в него, где действительно находились утки. Освещая фонариком, он ловил и сбрасывал уток в имевшийся при нем мешок. Таким способом, он отловил 14 уток, и принес их к себе домой. Ожидавший его Свидетель №1 не спрашивал, откуда у него утки. Здесь же они с Свидетель №1 «разделали» украденных им уток. После чего, Свидетель №1 ушел к себе домой. Утром следующего дня он продал 10 уток неизвестному парню, на вырученные деньги купил алкоголь, который они вместе с Свидетель №1 выпили. Из оставшихся 4 уток – 2 утки они пожарили и съели с Свидетель №1, а 2 утки он оставил себе (л.д. л.д. 95-97, 102-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания, полностью подтверждается:

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что в подсобном хозяйстве её семьи имеется домашняя птица – утки в количестве 21 штук, которые в ночное время содержатся в хозяйственной постройке, закрывающейся на деревянную «вертушку». ДД.ММ.ГГГГ вечером все утки были на месте, она это видела, когда их кормила. Спать в этот день они с сыном легли около 22 час., муж в эту ночь был на дежурстве. Около 23 час. 40 мин., в окно был «как бы» стук. Она посмотрела в окно и увидела, как со двора выходил мужчина в темной куртке и кепке, а через минут 10 услышала лай собак ее и соседей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что недостает 14 уток. Уток она купила в конце июля 2019 г. им около 2,5 месяцев. С оценкой эксперта, согласно которой стоимость 14 уток составляет 8645 руб. (из расчета 617 руб. 50 коп. за одну утку) она согласна. Причиненный ей кражей уток ущерб является для неё значительным. Доход их семьи в летний период времени составляет около 33 - 40 тыс. рублей, в зимний период около 20 тыс. рублей; муж работает механизатором АО «Табунское»; она нигде не работает, детское пособие не получает, на иждивении имеет ребенка. Ущерб не погашен (л.д. 50-51, 52-53);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61) и исследованными в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он вместе со своим знакомым ФИО1 отмечали его день рождения. Когда поздно вечером закончилось спиртное, Рожков сказал, что знает, где найти деньги для покупки алкоголя и «куда-то» пошел. Он также последовал за ним. Рожков привел его к себе домой, сам зашел в дом, а он остался во дворе. Вернувшись через несколько минут на улицу, ФИО1 сказал, чтобы он ждал его «здесь», а сам ушел. Через какое-то время ФИО1 вернулся с полным мешком уток. Где взял Рожков данных уток он не спрашивал. Они вместе обработали этих уток, и он ушел домой. На следующий день он и Рожков, дома у последнего зажарили и съели 2 утки, а также пили спиртное.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 не оспаривал, что давал такие показания, но за давностью событий забыл их. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами, полученными в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена территория усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что во дворе имеется деревянная хозяйственная постройка, с наличием в ней 7 уток, дверь которой запирается на деревянное приспособление (л.д. 10-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последний добровольно без какого-либо принуждения привел участников следственного действия по адресу: 

<

адрес>, к месту кражи домашней птицы - 14 уток в октябре 2019 года, где дал детальные пояснения об обстоятельствах совершения им преступных действий и которые аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании (л.д. 109-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, реальная рыночная стоимость похищенного имущества, а именно уток в возрасте 2,5 месяцев в количестве 14 штук на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8645 рублей, из расчета 617 рублей 50 копеек за одну утку (л.д.82-86). 

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, желая их наступления, из корыстных побуждений незаконно с целью кражи чужого имущества, проник в хозяйственную постройку и 

<

данные изъяты> похитил 14 уток, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, и, учитывая стоимость похищенных уток, материальное положение семьи потерпевшей, причинил ей значительный ущерб. 

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указана стоимость похищенного подсудимым имущества – 8654 рублей. Государственным обвинителем в судебном заседании уточнена сумма ущерба – 8645 рублей, что суд находит верным, учитывая имеющееся в деле заключение эксперта о стоимости 14 уток.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, ранее судим. 

В соответствии с представленной Табунским сельским советом характеристикой, ФИО1 со стороны администрации сельсовета, уличного комитета, Совета села замечаний не имеет, жалоб на его поведение в административную комиссию сельсовета не поступало. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях рецидива, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем, судом этот вопрос не разрешается, поскольку факт совершения указанных преступных действий в состоянии опьянения подсудимому не вменяется. В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств и с учетом указанного отягчающего его ответственность обстоятельства, данных о его личности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанное, считает его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, не находит. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведения после совершения преступления (ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен), оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает. 

Как установлено, данное преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении его приговора Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание необходимо назначить, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (наличие рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбытого наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания после отмены условного осуждения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу имущественной несостоятельности и состояния здоровья подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 389.4 УПК РФ).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Судья А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт

Приговор вступил в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2023-000156-35

Подлинник подшит в деле №1-36/2023