22RS0041-01-2023-000106-80

Дело № 2-159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 10 мая 2023 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.05.2021,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в размере 186 800 руб., в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 

<

дата> ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком до 

<

дата>. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. В нарушение условий договора займа должник отказывается исполнить его добровольно.

<

дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц43 от 

<

дата>, на основании которого права требования по договору займа № от 

<

дата>, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, направлена претензия о погашении задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировал. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по договору займа № от 

<

дата> составляет 186 800 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 86 800 руб. – сумма задолженности по процентам. Указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представители истца не явились, согласно заявлению исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, в поступивших в адрес суда возражениях возражал против удовлетворения иска, так как не давал согласия на уступку прав требования по займу.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «МигКредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №.

По условиям договора займа заемщику предоставлен займ в сумме 100 000,00 руб. под 195,621 % годовых со сроком возврата займа до 

<

дата> (п.п. 1, 2, 4 договора). Одновременно сторонами согласован график возврата займа.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3700,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 2300 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 94 000,00 руб. предоставляется путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******6915. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют доступ к ней. 

Факт получения суммы займа на банковскую карту ФИО1 не оспаривался.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также Общих условий договора займа с ООО «МигКредит», являющихся в силу п. 14 Индивидуальных условий неотъемлемой частью договора.

При этом согласно содержанию п. 14 Индивидуальных условий, заемщиком выражено согласие с Общими условиями договора; заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Как следует из содержания раздела Индивидуальных условий договора «Подписи сторон», договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Со стороны кредитора договор подписан путем воспроизведения графической подписи представителя займодавца.

При этом такой порядок подписания договора стороны установили в договоре по взаимному согласию. 

Так, согласно содержанию п. 20 Индивидуальных условий договора займа: стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора, для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают (1) электронную подпись заемщика и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи Генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора, заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. 

Как следует из договора займа, договор подписан указанным согласованным сторонами способом, а именно: путем использования ФИО1 простой электронной подписи в виде одноразового пароля, включающего символы - 3970. Данный пароль (электронная подпись) и ее персонализация (принадлежность ФИО1), а также дата/время подписания: №, внесены в договор.

Подтверждением того, что на момент заключения договора ФИО1 был согласен с предложенными условиями служит тот факт, что для получение займа, он прошел соответствующую регистрацию, на договоре стоит его простая электронная подпись. ФИО1 были предоставлены все необходимые реквизиты.

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах судом не установлено.

При этом такой способ подписания договора, установленный сторонами по согласованию между собой, является соглашением между участниками электронного взаимодействия о порядке подписания договора. 

Более того, такой способ соответствует нормам ст. 434 ГК РФ, устанавливающим возможность заключения договоров, их подписания путем обмена электронными документами, а также положениям ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающей возможность установления порядка подписания электронных документов соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также суд учитывает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, при том, что сторонами по взаимному согласию в индивидуальных условиях, а также общих условиях договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено использование электронной подписи в ходе обмена документами между сторонами.

Довод ответчика о том, что он не давал согласия на уступку права требования по договору займа коллекторским агентствам, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п.13 договора займа (л.д.11) заёмщик соглашается с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) предоставляет: код электронной подписи:3970, 01.05.2021_12:13:41/, тем самым ФИО3 предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования займодавца о взыскании суммы процентов по договору займа являются правомерными.

Согласно иску и расчету о размере задолженности перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на 

<

дата> ФИО1 имеет задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере: 100 000 руб. - сумма основного долга, задолженность по уплате процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 86 800 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контр расчёт ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 01.05.2021 в сумме 186 800 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 86 000 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины 4936 руб., всего – 191 736 (сто девяносто одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023

Председательствующий Е.В. Мазур