Дело № 1-315/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Березники 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 25 июня 2007 года Березниковским городским судом Пермского края п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 27 февраля 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 20 дней; 

- 01 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 22 апреля 2014 года по отбытию наказания;

- 21 августа 2014 года Гремячинским городским судом Пермского края ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 02 декабря 2016 года по отбытию наказания;

Осужден:

- 21 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (18 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

По данному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

05 декабря 2016 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 11 минут, в помещении группы № ..... МДОУ «.....», расположенного в 

<

...> ФИО1, с целью тайного хищения денежных средств гр. У.Т., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из кладовки, похитил принадлежащие гр. У.Т. кошелек и две банковские карты ПАО АКБ «.....». Далее, в продолжение своего корыстного умысла, ФИО1, в банкомате ПАО «.....», по ул.№1 в г. Березники, заведомо зная пин-код банковской карты ПАО АКБ «.....», снял со счета банковской карты гр. У.Т. ..... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. У.Т. значительный материальный ущерб в сумме ..... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей гр. У.Т. в сумме ..... рублей признает в полном объеме.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Старцев В.А., защитник – адвокат Давыдова С.Л., потерпевшая гр. У.Т., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; чистосердечное признание и объяснение подсудимого суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Указанные документы не расцениваются явкой с повинной, поскольку на момент их подачи, у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2017 года, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей гр. У.Т. о взыскании с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба ..... (.....) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела следует оставить на хранение в материалах дела. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Коневских А.Е. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, наказание, отбытое им по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2017 года с 10 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки в размере ..... (.....) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу гр. У.Т. ..... (.....) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова 

.....