РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 октября 2017 года между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем на сумму 200000 (двести тысяч) рублей. ФИО2 обязался возвратить сумму займа в соответствии со следующим графиком: 100000 (сто тысяч) рублей - до 31.12.2017 г., и 100000 (сто тысяч) рублей - до 31.03.2018 г.

В связи с этим ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о возврате суммы долга к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова. 15 октября 2018 года определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменен в связи с обращением ФИО2 с заявлением и предоставлении копий квитанций, подтверждающих частичное возращение суммы долга в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. Остальная сумма в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей до настоящего времени не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 160 000 рублей по договору займа, госпошлину в размере 4400 рублей, транспортные расходы представителя истца в сумме 17 223 рублей. 

Истец ФИО3 на иске настаивает в полном объеме. Представитель истца является его дочерью и она приезжала, чтобы оформлять документы. К иному представителю истец не обращался.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, поскольку до рассмотрения дела по существу выплатил 40 000 рублей, против взыскания расходов на транспортные расходы представителя истца возражает, т.к. дочь истца приезжала по личным делам, но никак не по настоящему делу.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2017 года между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежный заем на сумму 200000 (двести тысяч) рублей. ФИО2 обязался возвратить сумму займа в соответствии со следующим графиком: 100000 (сто тысяч) рублей - до 31.12.2017 г., и 100000 (сто тысяч) рублей - до 31.03.2018 г.

В связи с этим ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о возврате суммы долга к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова. 15 октября 2018 года определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменен в связи с обращением ФИО2 с заявлением и предоставлении копий квитанций, подтверждающих частичное возращение суммы долга в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. 

На день рассмотрения дела ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие перечисление части долга истцу в размере 40 000 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 120 000 рублей.

Возражений против представленного расчета задолженности суду не предоставлено.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, сумма в размере 600 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того суд считает, что транспортные расходы в размере 17 223 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства, что данные расходы осуществлены в соответствии с настоящим делом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.10.2017 года в размере 120 000 рублей, госпошлину в размере 3800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 600 рублей как излишне уплаченную сумму, оплаченную по чек ордеру отделения ПАО Сбербанк за № 862 от 19.12.2018 года в сумме 19.12.2017 года, операция 4958.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. 

Судьяя: