П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 12 февраля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А., 

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 05/18 от 12 февраля 2017 года АК «Гришаков М.Г.»,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 36 и ордер № 3475 от 12 февраля 2017 года КФ ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года в период с 00 часов 04 минут до 00 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, находясь у магазина «Парус» ИП ФИО3, расположенного по адресу 

<

...> «а», действуя согласованно, совместными усилиями выломали фрагмент пролетного полотна рольставни, закрывающего вход в магазин, открыли его, а затем совместно, дернув с усилием сначала за рукоятку наружной, а затем внутренней пластиковых дверей, запертых при помощи врезных замков, открыли их и незаконно проникли в торговый зал магазина, откуда со стеллажей тайно похитили принадлежащие ИП ФИО3 товарно-материальные ценности: 2 шоколадки «Аlpen Gold» по цене 40 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 81 рубль 60 копеек; 8 упаковок леденцов «Орбит» по цене 27 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 218 рублей 72 копейки; жевательную резинку «Джуси Лента» по цене 36 рублей 67 копеек; 4 жевательные резинки «Орбит» по цене 18 рублей каждая, на общую сумму 72 рубля; пачку черного листового чая «TESS Шиповник/яблоко» весом 100 грамм по цене 60 рублей 57 копеек; пачку черного листового чая «Richard Lord Grey» весом 100 грамм по цене 73 рубля 54 копейки; пачку черного чая «Richard Classics» в пакетиках по цене 67 рублей 27 копеек; 2 шоколадных яйца «Кinder сюрприз» по цене 49 рублей 45 копеек каждое, на общую сумму 98 рублей 90 копеек; шоколадный батончик «Snickers» по цене 39 рублей 69 копеек; 2 шоколадки «Аленка» по цене 47 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 94 рубля 40 копеек; пачку черного чая «Richard» в пакетиках по цене 72 рубля 90 копеек; 4 пакетика кофе «MacCoffe 3 в 1» по цене 6 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 26 рублей 68 копеек, а всего тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 942 рубля 94 копейки, часть которых поместили за пазуху и в карманы своей одежды, а часть взяли в руки и вынесли на улицу, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший ФИО3 (л.д. 194) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 180 а), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 178-179), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 175-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, его отношения к содеянному, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 187-188), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 185-186), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 182-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, его отношения к содеянному, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке с подсудимых в ее пользу денежных средств в сумме 36 602 рубля 90 копеек (в том числе, сумма похищенного имущества в размере 942 рубля 94 копейки и убытки, связанные с ремонтом помещения магазина в сумме 35 659 рублей 96 копеек). В связи с тем, что разрешение данных исковых требований требует производства дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании убытков, связанных с ремонтом помещения магазина в сумме 35 659 рублей 96 копеек, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 1 флакон шампуня «Сто рецептов красоты. Репейный» объемом 380 мл, 1 флакон шампуня «Сто рецептов красоты. Пивной» объемом 380 мл, 1 флакон бальзама для волос «Чистая Линия. Объем и сила» объемом 230 мл, 1 флакон геля для душа «Аurа. Освежающий» объемом 260 мл, 2 пачки черного листового чая «TESS. Шиповник/яблоко» весом 100 грамм каждая, 1 упаковку леденцов «Орбит», 1 пачку черного листового чая «Richard Lord Grey» весом 100 грамм, 1 пачку черного чая «Richard Classics» в пакетиках, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3; пластиковый фрагмент рольставни, 2 шоколадки «Аленка», 2 упаковки леденцов «Орбит», 1 шоколадное яйцо «Kinder сюрприз», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – передать ФИО3;

- видеозапись с камеры наружного наблюдения магазина «Парус» за период с 4 декабря 2017 года по 5 декабря 2017 года на DVD-диске № 1, видеозапись с камеры наружного наблюдения магазина «Парус» за период с 4 декабря 2017 года по 5 декабря 2017 года на DVD-диске № 2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Курдюков В.А.