Дело № 5-25/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 07 июня 2018 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, ул.Федорцова, д.15, р.п.Даниловка Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес> Волгоградской области ФИО8 нанес три удара кулаком в область лица и несколько ударов ногой в область туловища Потерпевший №1, в результате чего у последнего, в соответствии с заключением эксперта №, образовались ссадины на лице и других частях тела, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Указанными действиями ФИО8 совершил насильственные действия, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил требования ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО8 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО3, которая сообщила, что у нее с соседкой ФИО6 произошел конфликт и ее избил Потерпевший №1, в связи с чем он вместе со своими друзьями ФИО4 и ФИО7 направились к Потерпевший №1 Его друзья остались на веранде, а он прошел дальше в дом. Когда он зашел в коридор, навстречу вышел Потерпевший №1, которому он нанес кулаком два удара в область лица, больше ударов он ему не наносил. 

Судья, выслушав ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО8 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АЕ-34 701404, в котором отражены обстоятельства правонарушения; протоколом принятия устного заявления о преступлении, составленного старшим УУП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10 мин. им было принято устное заявление Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. нанес ему 3 удара кулаком по лицу и около 10 ударов ногой в область туловища; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО8 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.116, 116.1 УК РФ, рапортом ст. УУП Отделения МВД России по Даниловскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО8 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лице и других частях тела. Указанные телесные повреждения образовались, вероятнее всего, от ударов тупым твердым предметом или предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и относятся к категории не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Образование данных телесных повреждений для падения человека на плоскости не характерно; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. к ним в дом зашла ФИО3, которая сказала, что хочет с ними выпить пива. Он и ФИО6 отказались. ФИО6 сказала, чтобы та уходила домой, в связи с чем между ней и ФИО3 произошел конфликт в словесной форме. Через некоторое время после того, как ФИО3 ушла, к ним в дом пришел ее сын – ФИО8, который нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он потерял равновесие и стал падать, в этот момент он нанес ему еще два удара по лицу, а затем, когда он упал, ФИО8 нанес ему около 10 ударов по туловищу; 

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании о том, что через некоторое время после того, как ФИО3 ушла, к ним в дом пришел ее сын – ФИО8, который стал наносить удары Потерпевший №1 Сначала он нанес ему 3 удара кулаком по лицу, а потом, когда тот упал, он нанес ему еще около 10 ударов ногами по голове и по туловищу; 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он и ФИО4 находились вместе с ФИО8 в тот момент, когда последнему позвонила его мать и сообщила о том, что ее избил Потерпевший №1 Они все вместе направились к дому Потерпевший №1 Он вместе с ФИО1 зашел в дом, а ФИО4 остался на веранде. В коридор им навстречу вышел Потерпевший №1, они стали с ФИО1 ругаться. После чего ФИО8 один раз ударил кулаком в область головы Потерпевший №1, от чего тот упал. Более он ему ударов не наносил; 

Свидетель ФИО4, чьи объяснения были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания. Однако пояснял, что когда ФИО8 вместе с ФИО7 зашли в дом, он остался на веранде. Затем следом в дом зашла ФИО3 и прошла в коридор. Что происходило в доме, он не видел, но слышал крики.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. она из дома, позвонив по телефону своему сыну ФИО8, рассказала о произошедшем между ней и ФИО6 конфликте, и что Потерпевший №1 ее избил. Через некоторое время, выйдя во двор, услышала, что ее сын с друзьями направляются к дому Потерпевший №1, она пошла вслед за ними. Зайдя в дом Потерпевший №1, она увидела, что ее сын был уже там. Она не видела, чтобы сын наносил удары Потерпевший №1 

Таким образом, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 подтверждается факт нанесения ФИО8 ударов потерпевшему кулаком в область лица. Свидетели ФИО3 и ФИО4 очевидцами произошедшего не являлись, так как ФИО3 зашла позднее, а ФИО4 находился на веранде, не пройдя в дом. Сам ФИО1 не отрицает факт нанесения ударов потерпевшему, однако утверждает, что нанес ему только два удара. Свидетель ФИО7 пояснил о нанесении ФИО8 только одного удара потерпевшему. Однако в данном случае количество и локализации нанесенных ударов, принципиального значения для квалификации действий ФИО8 не имеют, поскольку статья 6.1.1. КоАП РФ именуется "Побои" и предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет административную ответственность за совершение любого насильственного действия (в том числе одного удара), при условии, что потерпевшему причинена физическая боль, без наступления указанных в статье 115 УК РФ последствий. Согласно показаниям Потерпевший №1 в результате ударов ФИО8 ему была причинена физическая боль.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми, подтверждается факт нанесения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес> Волгоградской области побоев потерпевшему Потерпевший №1, причинивших ему физическую боль, но не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершение ФИО8 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Назначая наказание ФИО8, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно бытовой характеристике, выданной главой Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО8 в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседского окружения на него не поступало. 

К административной ответственности ФИО8 не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области) 

наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК № 

ИНН/КПП № 

расчётный счёт 40№

КБК 18№

ОКТМО №

штраф 5 000 рублей

УИН 18№

наименование платежа: штраф за административное правонарушение по протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья Ливенцева Е.В.