РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3102/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003331-74

06 ноября 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Апелляционным определением Кировского областного ссуда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу {Дата}. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата} в размере 346 621,60 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 346621,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 2000000 руб. за период с {Дата} до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11166 руб. 

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Е.П., ИП С.Н.В., АО КБ «Хлынов», ООО «МИШАН», ООО «СоЛЮД», П.Ю.И., С.Л.С., финансовый управляющий С.Л.С. – Ф.М.С.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третьи лица Б.Е.П., ИП С.Н.В.,, П.Ю.И., С.Л.С., финансовый управляющий С.Л.С. – Ф.М.С., представители третьих лиц АО КБ «Хлынов», ООО «МИШАН», ООО «СоЛЮД» в судебное заседание не явились. Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} установлено, что по состоянию на {Дата} ФИО2 принадлежали земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 3-х этажное административное здание со встроенной автостоянкой, общая площадь 912 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: {Адрес}, кадастровый (или условный) номер {Номер}, а также здание административное со встроенной автостоянкой, назначение: административное со встроенной автостоянкой, 3-х этажный (подземных этажей-подвал), общая площадь 1379,4 кв.м, инв. {Номер}, лит. А, адрес объекта: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}. (т. 1 л.д. 11-19)

{Дата} между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО1, П.Ю.И. заключено Соглашение о намерениях по купле- продаже земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения. 

В соответствии с п. 3.2 Соглашения о намерениях, в случае если указанные в п. 1.4 и п. 1.5 обеспечительные меры и обременения не будут сняты в срок до {Дата}, Покупатели после наступления указанного срока вправе потребовать от Продавца возврата ранее уплаченных ему в соответствии с п. 2.2 настоящего соглашения денежных средств в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб., и он обязан вернуть им эти денежные средства в течение 10 дней после предъявления такого требования (не считая дня заявления требования).

Пунктом 4.1 Соглашения о намерениях предусмотрено, что в случае невыполнения Продавцом любого из обязательств, принятых на себя по настоящему соглашению, Продавец обязан вернуть Покупателям ранее уплаченные ими и предусмотренные п. 2.2. настоящего соглашения денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а также дополнительно выплатить неустойку в сумме 2 000 000 руб. 

Согласно расписке от {Дата} ФИО2 получила от П.Ю.И. в соответствии с соглашением от {Дата} о намерениях по купле-продаже земельного участка и административного здания по адресу: {Адрес} денежные средства в сумме 500 000 руб. 

По расписке от {Дата} ФИО2 получила от ФИО1 в соответствии с соглашением от {Дата} о намерениях по купле-продаже земельного участка и административного здания по адресу: {Адрес} денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 

{Дата} заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения между ФИО2 (Продавец) и П.Ю.И., ФИО1 (Покупатели). Предметом договора являются: земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 3-х этажное административное здание со встроенной автостоянкой, общая площадь 912 кв.м, адрес объекта: {Адрес}; здание административное со встроенной автостоянкой, кадастровый номер {Номер}, назначение: административное со встроенной автостоянкой, 3-х этажное (подземных этажей-подвал), общая площадь 1379,4 кв.м, инв. {Номер}, лит.А, адрес объекта: {Адрес}

{Дата} между ФИО2 и П.Ю.И., ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем административного здания от {Дата}, согласно которому ФИО1 является единственным покупателем по соглашению от {Дата} и договору от {Дата} с дополнительными соглашениями к нему на тех же условиях, в том числе в полном объеме принимает на себя права и обязанности второго покупателя П.Ю.И.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения ФИО1 вправе по своему усмотрению в любой момент отказаться от сделки в одностороннем порядке, при этом в случае такого отказа продавец ФИО2 обязана вернуть ему все ранее уплаченные им и вторым покупателем П.Ю.И. по сделке согласно соответствующим распискам денежные средства в течение двух месяцев с момента заявления такого отказа. 

{Дата} ФИО1 направлено уведомление ФИО2 об отказе от исполнения (одностороннем расторжении) Соглашения о намерениях по купле-продаже земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения от {Дата} и Договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения от {Дата} с требованием вернуть авансовый платеж на 2 000 000 руб. и выплатить неустойку 2 000 000 руб., которое получено ФИО2 {Дата}. 

ФИО2 авансовый платеж в сумме 2000000 руб. истцу не вернула.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения.

{Дата} истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 2 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата} оставлены без изменения.

Доказательства исполнения ответчиком решения суда от {Дата} и выплаты истцу взысканной денежной суммы суду не представлены.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку требование ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 получила {Дата}, следовательно, с {Дата} у истца возникло право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} исходя из размера задолженности – 2 000 000 руб., ключевой ставки Банка России за соответствующий период, составляет 346 621,60 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Основания, освобождающие должника от исполнения обязательств перед кредитором, а равно доказательства исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 346 621,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Принимая во внимание положения указанных норм и разъяснений, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 166 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 346621,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11166 руб.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 2000000 руб. за период с {Дата} до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.