Дело NN год

33RS0017-01-2020-000370-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 13 мая 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 987 800 рублей, по тем основаниям, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак NN, был поврежден принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> рег. знак NN; стоимость восстановительного ремонта автомобиля вследствие указанного ДТП по полученному ею заключению специалиста ПК «Комплексный кооператив Каскад» составляет без учета износа 987 800 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована; он Правил дорожного движения не нарушал. Ответчик ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей по ч.2 ст. 12.13 кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак NN в сумме 987 800 рублей, расходы по эвакуации с места ДТП - 2000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке – 10000 рублей, почтовые расходы 180 рублей 32 копейки и 85 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины - 13 198 рублей /л.дNN/.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; поручила ведение дела представителю /л.д. NN/.

Представитель истца адвокат Сергеев Р.С., действующий на основании ордера и доверенности, иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнил, что по данным истца, ответчик ФИО2 присутствовал при осмотре ее транспортного средства специалистом после ДТП, возражений против установленных на автомобиле повреждений не заявлял, сообщил, что все вопросы по возмещению ущерба будет решать через суд. Перед направлением иска в суд истцом были направлены в адрес ответчика копии искового заявления и всех приложенных документов, с истцом ФИО2 не связывался, предложений по возмещению ущерба не направлял. 

Ответчик ФИО2, извещенный о предъявленном иске, мерах по обеспечению иска, дважды извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации 

<

...> судебными повестками и телеграммой, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил /л.д.NN/.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства, истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д.NN/.

Как усматривается из рапорта, извещения о дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП, протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в 

<

...> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак NN ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения: при выезде с второстепенной дороги на главную со стороны 

<

...> не предоставил преимущество движущейся слева автомашине 

<

данные изъяты> рег. знак NN, принадлежащей ФИО1, в результате чего произошло столкновение /л.д.NN/. 

Указанное нарушение ФИО2 Правил дорожного движения содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое постановлением должностного лица органов ГИБДД виновник привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, обоснованность чего не оспаривал /л.д.NN/.

Данные о нарушении Правил дорожного движения ФИО6, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак NN, принадлежащим истцу, в дело не предоставлены; ответчиком о них не заявлено; в материалах проверки по факту ДТП такие данные отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, около 18 часов он управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак NN, был пристегнут ремнем безопасности, двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> со скоростью 40-50 км/час. Подъезжая к перекрестку, увидел как со стороны 

<

...> красного цвета. Он предпринял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не смог, после чего его автомобиль развернуло на проезжей части, а автомобиль Рено покинул пределы проезжей части /л.д.NN/.

По объяснениям ФИО3, следуя в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> рег. знак NN, она почувствовала, что водитель /ФИО6/ начал выворачивать руль в сторону, она подняла глаза, увидела, прямо перед ними красный автомобиль, уйти от столкновения им не представилось возможным, в результате чего произошло столкновение, вылетела подушка безопасности /л.д.NN/.

Как усматривается из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он управлял исправным автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак NN. Выезжая с 

<

...> в сторону 

<

...>, он не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, а его автомобиль покинул пределы проезжей части, через 5 минут подъехала бригада скорой помощи и его забрали в больницу /л.дNN/. 

Вследствие столкновения на автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты> рег. знак NN были повреждены передний бампер, капот, передний гос. номер, оба передних крыла, решетка радиатора, подушки безопасности, фары передние, усилитель бампера, лобовое стекло /трещина/, передняя правая дверь, произошла деформация передней части автомобиля, что отражено в приложении к извещению о ДТП /л.д.NN/.

При осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак NN, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ПК «Комплексный кооператив Каскад» установлены повреждения узлов и деталей данного автомобиля, находящихся в передней части, в том числе, под капотом и в салоне автомобиля, по 57 позициям, составлена калькуляция NN на приобретение деталей и выполнение работ /л.д.NN/.

В соответствии с заключением NN от ДД.ММ.ГГГГ, данным ПК «Комплексный кооператив «Каскад» величина восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> рег. знак NN составляет без учета износа 987 800 рублей /л.д.NN/.

Оплата услуг специалиста произведена истцом в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией NN /л.д.NN/.

Оценивая доказательства, относящиеся к причиненным автомобилю 

<

данные изъяты> рег. знак NN повреждениям, суд приходит к выводу, что все повреждения, включенные в акт осмотра автомобиля, имели место вследствие ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, поскольку они связаны с видимыми повреждениями автомобиля истца, зафиксированными на месте ДТП и соответствуют характеру столкновения, описанного участниками ДТП /л.д.NN/.

Указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак NN суд признает объективным и достоверным доказательством, поскольку оно составлено на основании акта осмотра автомобиля, повреждения которого зафиксированы также в извещении о ДТП и не оспорены ответчиком в ходе всего производства по делу.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчик ФИО2 в дело не предоставил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ст. 4 ФЗ «Об «ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 6, п.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данным справки о ДТП управление транспортным средством 

<

данные изъяты> рег. знак NN на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял при отсутствии полиса ОСАГО /л.д.NN/. 

В процессе производства по делу сведений о наличии договора ОСАГО при использовании данного автомобиля на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не предоставил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности). 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Какие-либо сведения о том, что управление транспортным средством 

<

данные изъяты> рег. знак NN ФИО2 осуществлял в связи с трудовыми либо гражданско-правовыми отношениями с собственником Ш., действуя в его интересах и по его заданию, а также иные сведения, исключающие его ответственность за вред при использовании указанного автомобиля, ответчик в дело не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является ответственным за вред, причиненный имуществу ФИО9 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отсутствие у ФИО2 на момент ДТП полиса ОСАГО лишило ФИО1 возможности получить возмещение ущерба в размере установленного лимита 400 000 рублей за счет страховой компании в рамках договора ОСАГО.

При указанных обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак NN в полном объеме подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП и не представившего доказательств того, что вред имуществу ФИО1 причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2000 рублей, подтвержденные представленным чеком ООО «33 Вектор» /л.д.NN/.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, в размере 989 800 рублей.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении иска имущественного характера суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Комплексный кооператив Каскад» по оценке имущественного ущерба – 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 32 копейки и 85 рублей по направлению исковых материалов в суд и ответчику, расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований - 13 078 рублей 02 копейки, поскольку указанные расходы ФИО1 вынуждена была нести в целях реализации права на судебную защиту вследствие виновных действий ответчика; факт несения данных расходов истцом подтвержден /л.д.NN/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 013 163 рубля 32 копейки, в том числе:

-возмещение материального ущерба – 989 800 рублей;

-возмещение расходов по оплате госпошлины – 13 098 рублей;

-возмещение расходов по оплате услуг специалиста - 10 000 рублей;

-почтовые расходы - 265 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья