Дело № 2-24/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2013 года истцом заключен кредитный договор № № ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 807 500 руб. на срок по 27.06.2023 года под 13,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств кредитору предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику ссудный счет №(п.3.1 Кредитного договора) и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.4.l и п.4.2 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 04.09.17 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 851 457,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 695154,25 руб., задолженности по процентам 107044,93 руб. и задолженности по неустойке 49258,27 руб. 02.08.2017г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор с ФИО1. Обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по Кредитному договору, возможно только в судебном порядке. 

Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года по состоянию на 04.09.17 года в размере 851457,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 695154,25 руб., задолженности по процентам 107044,93 руб. и задолженности по неустойке 49258,27 руб.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17714,57 руб. Расторгнуть кредитный договор №от 27.06.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. 

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № уточнил заявленные требования, просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года по состоянию на 04.09.17 года в размере 851457,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 695154,25 руб., задолженности по процентам 107044,93 руб. и задолженности по неустойке 49 258,27 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17714,57 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2013 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала иск, уточнив исковые требования в связи с изменением адреса спорной квартиры с 

<

адрес>, в соответствии с решением Шахтинской городской Думы « О переименовании улиц», по которому просила обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной неоднократно должным образом о рассмотрении дела по известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Возражений, ходатайств суду не представила.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Суд установил, что 27.06.2013 года истцом заключен кредитный договор №с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 807 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых (л.д.14-22).

Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика (л.д.23-26), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику ссудный счет №(п.3.1 Кредитного договора) и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. 

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, 02.08.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.36,37). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право- потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.. 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.9), по состоянию на 04.09.17 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 851 457,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 695154,25 руб., задолженности по процентам 107044,93 руб. и задолженности по неустойке 49258,27 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с решением Шахтинской городской Думы « О переименовании улиц», произведено изменение адреса залогового имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 06.07.2013 г., за ответчицей зарегистрировано право собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.30), на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д.31-33), где установлено обременение права: ипотека в силу закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В соответствии с ст.51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. исполнительной надписи нотариуса. 

Таким образом, обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по Кредитному договору, возможно только в судебном порядке. 

Как указано в п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. определенной в отчете оценщика. 

В качестве доказательства фактической рыночной стоимости предмета залога, истец прилагает к настоящему исковому заявлению актуальный отчет № ЗАО «РИЭЛТИ» № от 20.06.2013 года, согласно которому итоговая величина ликвидационной стоимости оцениваемого имущества на дату оценки без учета НДС составляет 707 000 рублей (л.д.34.35).

Между тем, по ходатайству представителя истца в судебном заседании, по делу была назначена и проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, согласно заключению №, которой рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно: квартира, общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на дату оценки составляет, округленно: 939000 рублей (л.д.78 оборот).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 751 200 рублей. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме - 17714,87 рублей (л.д.8) и расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 15000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в сумме - 32714,87 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 16.08.2002 г.) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года по состоянию на 04.09.17 года в размере 851457 (Восемьсот пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят семь) рублей 45 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 695154,25 рублей, задолженности по процентам 107044,93 рублей, задолженности по неустойке 49258,27 рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы в сумме 32714 (Тридцать две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 87 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. 

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., зарегистрированную на имя ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 751 200 ( семьсот пятьдесят одна тысяча двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.02. 2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль