УИД 74RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 14 июня 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № 48 и ордер от 20.03.2023 № 74829, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в официальном браке не состоящего, сожительствующего с Потерпевший №1, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнено ДД.ММ.ГГГГ), находясь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на диван. Своими преступными действиями ФИО1, по мнению органов дознания, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к нему она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает, последним ей принесены извинения, в счет возмещения вреда переданы денежные средства, куплен сотовый телефон и швейная машинка. Кроме того, с ФИО1 сохранены фактические брачные отношения, они продолжают проживать одной семьей, воспитывают совместного ребенка; ФИО1 прошел курс лечения от алкогольной зависимости, его поведение изменилось в лучшую сторону. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого – адвокат Байганова Г.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 является уголовным делом частного обвинения и возбуждено по заявлению потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, является уголовным делом частного обвинения; возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшей, вследствие чего может быть прекращено в связи с примирением сторон. Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела является её добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание прекратить уголовное дело вследствие достигнутого примирения. Также установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей. 

Учитывая, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, полностью соблюдены и ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья Т. В. Кочеткова