№ 2а-153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, 

при секретаре судебного заседания И.С. Азбаевой, 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО5, 

27 февраля 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительная колония №19 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению исправительная колония №19 УФСИН России по Волгоградской области (далее ФКУ ИК-19) об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19, постановлением и.о. начальника ФКУ ИК – 19 от 30 октября 2013 года в связи с отказом от работы был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. С указанным постановлением не согласен, поскольку с момента его прибытия в исправительную колонию до первого взыскания (с марта по октябрь 2013 года) у него не было взысканий. Несмотря на это исправительное учреждение в обжалуемом постановлении указало, что он отрицательно влияет на массу осужденных. В материалах личного дела имеется заявление о том, что он по своей инициативе просит трудоустроить его в цех по очистке и переработке лука. Его отказ от работ исправительным учреждением ничем не подтвержден. Он имел желание трудиться, но его не выводили на работу. С момента подачи заявления о трудоустройстве до 30 октября не было взысканий за отказ от работы. Просит отменить постановлением и.о. начальника ФКУ ИК – 19 от 30 октября 2013 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные требования, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно признал его злостным нарушителем, поскольку отказа от работы не было, он желал трудиться, о чем лично написал заявление. Каких-либо доказательств, подтверждающих его отказ от работы исправительным учреждением не представлено. Об обжалуемом постановлении он узнал в 2013 году, при водворении в помещение камерного типа. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ему не было известно о возможности обжаловать данное постановление в судебном порядке.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при обращении ФИО1 с заявлением об обжаловании постановления начальника колонии им пропущен трехмесячный срок для защиты нарушенного права. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 с 28 марта 2013 года. Постановлением начальника ИК- 19 от 30 октября 2013 года в установленном порядке был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за отказ без уважительной причины от предоставленной администрацией исправительного учреждения работы, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 1 месяц. Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, исправительным учреждением соблюден, то есть при наложении взыскания на ФИО1 в виде перевода в помещение камерного типа учтены все обстоятельства совершенного им нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение до момента вынесения постановления, с осужденного ФИО1 было затребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен акт установленной формы. ФИО1 прошел соответствующий медицинский осмотр, противопоказаний к переводу в помещение камерного типа, не выявлено. От подписи в постановлении осужденный отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Постановление о водворении в помещение камерного типа ФИО1 не оспаривалось, он отбыл установленный месячный срок. Одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа сроком на один месяц ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании представления администрации исправительного учреждения. Процедура, предусмотренная УИК РФ, при вынесении постановления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения была соблюдена. Обжалуемое постановление вынесено и.о. начальника ФКУ ИК – 19 в пределах его полномочий. Полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

Согласно ч.ч.1-4 ст. 116 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. 

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С 28 марта 2013 года осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 от 30 октября 2013 года ФИО1 на основании ст. 115 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в связи с отказом от предоставленной работы переведен в помещение камерного типа сроком на один месяц.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 от 30 октября 2013 года в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 116 УК РФ, отказом от предоставленной работы одновременно с наложением взыскания ФИО1 признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, административный ответчик ссылается на то, что ФИО1 пропущен срок обращения за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 октября 2013 года было объявлено ему в тот же день. Как следует из указанного постановления, ФИО1 отказался от подписи в нем. Факт отказа от подписи подтверждается актом, составленным тремя сотрудниками исправительного учреждения и утвержденного и.о. начальника ФКУ ИК-19, от 30 октября 2013 года и ФИО1 не оспаривается.

Из копии постановления от 30 октября 2013 года о переводе в помещение камерного типа сроком на один месяц видно, что ФИО1 данное постановление было объявлено 30 октября 2013 года, в тот же день он водворен в помещение камерного типа, освобожден 30 декабря 2013 года. Актами, составленными исправительным учреждением 30 октября 2013 года, подтверждается, что ФИО1 отказался от дачи объяснений и от подписи в постановлении о применении дисциплинарного взыскания, что им не отрицалось в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 узнал 30 октября 2013 года, что согласуется с его пояснениями о том, что ему стало известно о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания при водворении его в помещение камерного типа, то есть 30 октября 2013 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 30 октября 2013 года ФИО1 обратился 28 января 2019 года, то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование. 

Доводы истца о том, что он не знал о возможности судебной защиты не могут быть приняты судом, поскольку не являются уважительными причинами для пропуска срока обжалования. 

ФИО1, будучи подвергнутым дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение камерного типа, отбыл установленные срок наказания. Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН Росси по Волгоградской области взысканы денежные средства в счет затрат, понесенных на его содержание, с момента признания злостным нарушителем режима отбывания наказания с 30 октября 2013 года. 

Принимая во внимание, что срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 пропущен, с исковым заявлением в суд обратился спустя длительный промежуток времени (более пяти лет) с момента когда ему стало известно о нарушении его прав, ходатайств о восстановлении срока им не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд считает необходимым в соответствии с правилами ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительная колония №19 УФСИН России по Волгоградской области об отмене постановления и.о. начальника ФКУ ИК – 19 от 30 октября 2013 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова