50RS0004-01-2025-000323-43

Дело №1-53/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

пгт.ФИО2, Московской области 20 марта 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Ефимова С.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Гусева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Непряхиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанной, образование среднее, замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158. ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

она, в период времени с 14.07.2024 по 15.07.2024, находясь после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит после употребления спиртных напитков, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1 и из одежды последней – кармана надетых на Потерпевший №1 спортивных штанов, тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-72» стоимостью 14 290 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 уснул после употребления спиртных напитков, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к висящей на вешалке куртке Потерпевший №2, весящей на вешалке при входу в жилище последнего, и, достав из внутреннего кармана кошелек, тайно похитила из него принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, которыми они ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, причинённый ущерб возмещен в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеют

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Гусев А.В. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяния, совершение которых инкриминируется ФИО1, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, она примирилась с потерпевшими и полностью загладила причинённый им вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Galaxy A72» модели № - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, защитнику Гусеву А.В., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурору Шаховского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н.Соломасова